@Linea.eth $LINEA #Linea

我已經研究比特幣經濟學很長時間了，意識到當某件事情不成立時。

我在比較幾個第二層系統的費用收入時，一切都開始了。看起來數字有些偏差。儘管處理了大量交易，但幾個網絡從費用中僅獲得了一小部分收入。其他網絡的實際使用量奇怪地很少，但TVL卻很高。基礎經濟事實描繪出與項目在營銷材料中聲稱的KPI截然不同的故事。

我在這條研究路線中發現了一些令人不安的事實，涉及二層可持續性。大多數解決方案以產品市場契合的名義燒毀資源來支持用戶價格，從而創造了不可持續的經濟。由於更高的技術，用戶並未選擇這些平台。他們是因為風險資本補貼和代幣發行隱藏了真實成本而選擇它們。

Linea的經濟模式之所以獨特，是因為它不隱藏真實開支。讓我來展示為什麼這比你想像的更重要。

二層擴展的基本經濟學包括項目必須支付的多項費用。防止詐騙和創建證明需要計算資源。上傳數據到以太坊主網的費用是燃氣費。運行序列器基礎設施需要伺服器和維護。開發和安全的審計需要持續的資金。這些是真實的費用，無論項目是否承認它們。

用戶交易費用產生收入。在二層而非主網上交易時，用戶為便利和財務節省付費。在可持續模式中，費用收入超過運營開支，產生的利潤分配給代幣持有者、開發者或生態系統擴展。

大多數二層解決方案遠未達到這一可持續性標準，這就是問題所在。它們從費用中賺取一些錢，但遠不夠支付開支。風險資本融資最終耗盡或代幣發行稀釋當前持有者並增加供應來填補差距。

為了理解這種關係，我花了幾周時間建立財務模型。數據令人震驚。要實現運營開支的盈虧平衡，一些知名的二層網絡需要十倍到二十倍的交易量增長。有些甚至需要五十倍的當前數量。這些差異並不小。這些是關於商業模型可行性的生死攸關的問題。

Linea的策略在幾個重要方面不同。首先，以ETH計價的燃氣概念意味著從一開始就有真實的費用收入。用戶使用ETH支付交易費用，產生真實的收入，而不是循環的代幣發行。這種收入有助於資助運營，無需持續的代幣通脹。

其次，即使在初始開支未完全由費用收入覆蓋的情況下，通過雙重燃燒過程仍然會產生價值積累。LINEA代幣部分使用從燃氣費中獲得的ETH購買和燃燒。任何因質押獎勵或生態系統激勵而引起的通脹，都會被這種產生的通縮壓力所抵消。

為了理解可持續性，我仔細研究了燃燒機制。燃燒率隨著網絡利用率的增長而增加，因為它是由實際交易成本支持的。燃燒隨著採用增長而直接上升。這消除了隨機代幣發行的需求，並建立了一個明確的機制，使得消費增加會導致價值積累增加。

第三，ConsenSys的支持提供資金來資助擴展階段的運營和開發，而不會對收入提取施加過大壓力。這種耐心的融資使得網絡能夠優先考慮用戶體驗和採用，而不是立即的財務收益。

但對真實開支和收入的透明度是最重要的區別。Linea不使用複雜的代幣經濟學來隱藏補貼或假裝不可持續的激勵等同於自然採用。真實成本反映在費用結構中。真實收入反映在燃燒中。儘管它們目前並不盈利，但經濟學是誠實的。

我通過將我在Linea上的實際交易成本與其他二層解決方案的類似過程進行比較來驗證這一點。儘管具有競爭力，Linea的費用並不特別低。對於類似的交易，幾個選擇收取的費用要低得多。在我查看代幣經濟學之前，較低的成本看起來很有吸引力。

較便宜的選擇包括使用巨大的代幣發行來補貼用戶和流動性提供者以填補差距。所謂的“節省”是一種虛構。這些是過渡性激勵，會在發行減少或代幣價格下跌時終止。當經濟崩潰時，今天能以低價格交易的用戶將不得不在以後支付更高的價格，否則網絡將被拋棄。

Linea的收費與提供服務的成本一致。用戶支付的費用遠低於以太坊主網，但足以使網絡在長期內保持可行。誠實的定價促進了長期採用，而不是那些在激勵到期後就離開的投機者。

可持續的經濟學透過質押機制得到了加強。LINEA的持有者可以參與序列和證明等網絡的重要功能。跑者的獎勵部分由有限的發行資助，部分由交易費用提供資金。這不僅僅是產生投機，而是賦予代幣實際的用途。

為了理解可持續性，我研究了質押獎勵系統。發行計劃旨在隨著費用收入的積累而減少。通過在費用不足時為持有者提供激勵，早期的高發行量增強了網絡安全性。在費用變得顯著之後，激勵通過後期的低發行量來維持。

這類似於以太坊隨著網絡逐漸成熟而減少發行的策略。儘管有多項預測認為這不會可持續，但該模型隨著時間的推移已被證明是可持續的。Linea遵循類似的理念，而不是許多企業採用的不可持續的高收益策略。

治理角色為代幣提供了額外的用途，超越了單純的財務投機。代幣持有者對網絡設置、升級和生態系統融資進行投票。雖然這比質押收益更難測量，但這種治理價值從希望對網絡發展有發言權的持有者中產生了真正的需求。

我參與了足夠的DAO治理，看到真正的價值是通過有意義的治理產生的。當這些決策真的重要，並且結果通過代幣投票決定時，理性代理人會獲得代幣以影響決策。由於這基於真實的實用性，而不是收益投機，因此這種需求得以持久。

大多數項目尚未考慮MetaMask Card獎勵計劃所產生的創新價值積累。使用MetaMask Card在Linea上消費穩定幣的用戶會獲得LINEA代幣的現金回饋。因為他們希望最大限度地利用自己的支出，這自然地產生了需求。

這一特性的經濟學，我使用得相當多，意外地強大。回報率與典型的信用卡激勵相媲美，同時有機地將客戶暴露於LINEA代幣中。用戶不是投機性地購買代幣，而是通過實際使用獲得它們，導致更健康的採用和分配模式。

儘管尚未發布，但執行票務和建設者工具的訪問顯示出對代幣價值的長期考慮。開發者可能需要LINEA才能訪問高級工具或分析。用戶可能需要LINEA才能參與特定的網絡活動。這些工具的需求獨立於價格投機而產生。

當我檢視整個代幣效用堆棧時，來自多個來源的可持續價值積累的畫面浮現出來。通過交易費用燃燒、質押收益、治理權利、現金回饋和未來的效用訪問，來自不同用戶類型的需求因不同原因而產生。這種多樣性使得該方法比單一效用代幣更具韌性。

Linea的TVL增長量化驗證了經濟可持續性。Aave在幾周內達到超過一千一百萬的TVL，這意味著客戶對經濟的信任足以投入大量資金。zerolend在約七千萬的水平顯示了對網絡可行性的信心，貸款方法的結合又帶來了大量額外資金。

我花時間確定這一TVL僅僅是鼓勵收益農業，還是真正反映實際用戶的情況。在早期激勵之後，資本保留顯示出真實用戶而不是投機者。即使在激勵率穩定之後，協議仍在增長，這表明高品質技術而非不可持續的補貼正在推動有機採用。

在Lynex上的交易量超過50億美元顯示出真實的經濟活動產生實際的費用。由於DEX的交易量需要持續的交易而非靜態存款，因此比TVL更難穩定地虛假顯示。這一流量表明，真實的人們出於合理的原因在交換資產。

為了理解價值捕捉，我查看了這些DEX的費用結構。流動性提供者和協議收入共享交易費用。協議所產生的收入可用於資助生態系統激勵、開發或燃燒。因此，用戶的行動直接產生價值，而不需要外部補貼，從而實現可持續的經濟。

對於長期經濟可行性的信心體現在機構關係中。這些行動表明真實公司認為經濟在長期內是可行的。Circle正在提供原生USDC，Monerium正在整合EURe和GBPe，還有幾個穩定幣提供商正在承諾支持Linea。

穩定幣的發行者非常重視整合，因為這涉及到持續的責任和法律問題。他們在Linea上的存在傳達了對網絡將會持續並在未來多年內仍然重要的信心。這種信心的一部分來自於對經濟模型的評估，並確定它是可持續的。

ConsenSys的ETH國庫計劃表明了超越初始開發投資的承諾。ConsenSys將利用Linea進行ETH收益生產，將其自己的國庫資金注入網絡。在經濟學方面，這是最後的信心投票。

國庫資產從不部署到組織認為會失敗的網絡。ConsenSys正在對Linea的經濟進行大額的財務賭注，認為該網絡將產生可持續的收益。這一賭注得到了比個別投資者通常可獲得的數據和研究多得多的支持。

在查看費用結構、代幣效用、燃燒機制、資本流動和機構承諾後，經濟畫面顯現出來。Linea開發了一種可持續的方法，承認實際成本並產生真正的價值積累，而不是通過通脹和補貼來掩蓋不可持續的做法。

這是否確保代幣的價值會上升？並不一定。市場可能長期錯誤定價資產。在加密貨幣中，敘事往往比基本面更重要。經濟糟糕的項目有時在投機瘋狂中表現得更好。

然而，可持續的經濟學通常在較長的時間範圍內佔上風。當資金耗盡時，無法支付開支的項目必然會崩潰。價格誠實的項目在其他地方補貼停止時能夠保持用戶。當單一效用的代幣在市場周期中被摧毀時，擁有多元價值積累的項目將會持續。

二層解決方案是否有可持續的經濟學，還是僅僅是風險資本補貼的用戶獲取，當資金停止時將會失敗，這是一個五十億美元的問題。對於大多數項目來說，這個答案都相當不舒服。對於Linea來說，設計使得解決方案顯而易見。

我基於經濟可持續性來做出投資和建設決策，而不是依賴短期補貼。即使Linea的經濟並不完美，但它們是真誠的，並且旨在持久。這足夠有價值，值得在市場更普遍地提出問題之前引起關注，並且足夠特殊以至於重要。