本節提供了一個簡明、實用且易於理解的比較,比較 Polygon 與以太坊擴展競賽中的三大主要競爭對手:Arbitrum、Optimism 和 zkSync。重點是安全模型、開發者和用戶特徵、市場優勢、強項/弱項,以及何時選擇每個。


1) 一般背景 - 誰在玩什麼?

  • Arbitrum 和 Optimism 最初作爲樂觀彙總 - 即在鏈外處理交易,然後以信任但驗證的模型將結果“發佈”到以太坊。兩者旨在在保持以太坊基礎安全性的同時降低費用。

  • zkSync(時代)是領先的 zk-聚合代表——使用零知識證明將多個交易批量化到發送到 L1 的證明中,通過設計提供低成本和更高的安全性。

  • Polygon 現在是一個多組件生態系統:仍然擁有 Polygon PoS(側鏈,自 2020 年以來運行),Polygon zkEVM(兼容 EVM 的 zk-聚合),以及雄心勃勃的 AggLayer——一個跨鏈聚合層,以整合流動性並減少摩擦。簡而言之,Polygon 在 ZK、側鏈和跨鏈領域都具有多樣性並參與其中。

2)在 5 個關鍵標準上進行簡單比較“您需要知道的”


A. 安全 / 信任模型

  • Arbitrum、Optimism(樂觀聚合):安全性來自以太坊結算,但有一個挑戰窗口,交易可以被質疑——提款速度與安全性之間的權衡。他們聲稱接近 L1 安全性。

  • zkSync(zk-聚合):ZK 證明提供更強的最終性;提款通常比樂觀聚合快(依實施而定)。

  • Polygon PoS(側鏈):安全性主要由 Polygon 驗證者/網絡提供;檢查點到以太坊增加了信心,但不提供完全的 L1 級安全性。Polygon zkEVM 旨在達到 zk-聚合級安全性。

用戶影響:如果您需要真正的 L1 級結算安全性,聚合(尤其是 zk-聚合)更接近;側鏈便宜且快速,但存在信任模型的權衡。


B. 開發者兼容性和代碼遷移

  • Arbitrum、Optimism、Polygon zkEVM、zkSync 時代都專注於 EVM 兼容性(各有不同程度),以便 Solidity 開發者可以輕鬆移植合約。

  • Polygon 強調高 zkEVM 兼容性;Optimism/Arbitrum 擁有非常成熟的工具;zkSync 時代也在廣泛研究 EVM 兼容性。

開發者提示:如果您想從以太坊“提升和轉移”合約,選擇一個具有高 EVM 兼容性和強大文檔/工具的網絡——這四個項目在這方面都投入了大量資金。


C. 費用和用戶體驗

  • 所有的費用都低於以太坊 L1,但實際費用取決於網絡負載、聚合機制和設計。

  • 當批處理效率高時,ZK-聚合可以提供較低的費用;像 Polygon PoS 這樣的側鏈通常在小型操作中非常便宜。

快速要點:對於微支付或大規模 NFT 鑄造,Polygon PoS 和 zk-聚合都是合理的;實際差異通常在 L1 提款用戶體驗和橋接費用上。


D. 生態系統和 TVL(誰有更大的網絡)

  • Arbitrum 通常在 L2 中的 TVL 和交易量中領先,擁有大型 DeFi 生態系統——強大的網絡效應。

  • 樂觀情緒隨著 OP Stack / 超鏈迅速增長,吸引多條鏈分享堆疊以獲得互聯互通的“超鏈”好處。

  • zkSync 時代正在快速增長,已記錄的交易量在一個月內超過以太坊(2023),吸引對 ZK 感興趣的開發者。

  • Polygon 擁有多樣性的優勢:擁有長期應用基礎的 PoS,zkEVM 和 AggLayer 努力趕上聚合和跨鏈趨勢。

E. 治理和未來路線圖

  • Optimism:強調超鏈 / OP Stack——鼓勵多條鏈共享安全性和消息傳遞。

  • Arbitrum:開發 Arbitrum Orbit(鏈的框架)並維護 Nitro;專注於通過現有 DeFi 生態系統擴展。

  • zkSync:ZK 優先路線圖,為 ZK 原生應用構建工具。

  • Polygon:押注於多選擇策略(PoS + zkEVM + AggLayer),雄心勃勃地成為支付和 RWA 的大型橋樑。

3)快速比較——優勢和劣勢(容易記住)


Arbitrum

  • 優勢:大型 DeFi 生態系統,高 TVL,強大的採用——對需要流動性的 DeFi 有利。

  • 劣勢:仍是樂觀模型(某些提款的挑戰窗口),費用隨負載變化。

Optimism

  • 優勢:OP Stack / 超鏈使標準 L2 網絡得以實現,多鏈堆疊共享——有利於互操作性。

  • 劣勢:在 TVL/項目上與 Arbitrum 競爭;某些提款/挑戰的用戶體驗仍需監控。

zkSync(時代)

  • 優勢:zk-聚合——優化的最終性/成本,已在交易量上超過 L1;適合安全性和吞吐量要求高的應用。

  • 劣勢:ZK 複雜;工具和生態系統仍在為所有用例成熟。

Polygon

  • 優勢:多樣化產品(PoS 以實現速度和低成本,zkEVM 以兼容 ZK + EVM,AggLayer 以實現跨鏈),廣泛的生態系統,商業案例(支付、RWA)。

  • 劣勢:“做很多事情”增加了治理的複雜性;組件(例如 AggLayer)需要時間來證明其大規模的可靠性。

4)何時選擇哪個網絡?(業務/開發摘要)

  • 需要 TVL 和深度流動性的 DeFi 協議 → 從 Arbitrum 開始(或考慮 Optimism 以獲得超鏈好處)。

  • 快速提款,強大的最終性,高安全性要求 → zkSync 時代或 Polygon zkEVM。

  • 需要微支付、NFT 或以非常低成本快速部署的業務 → Polygon PoS;如果您想要聚合級安全性 + EVM 兼容性,zkEVM 更先進。

  • 部署多鏈並共享安全性/消息傳遞 → 考慮 Optimism(OP Stack / 超鏈)。

5)風險和預部署檢查

  • 檢查審計和事件歷史(橋接、智能合約)。橋接/中繼是常見的風險點。

  • 驗證提款費用(提款窗口、橋接步驟),因為提款用戶體驗影響最終用戶。

  • 評估生態系統需求(預言機、索引器、AMM)在目標鏈上:如果您的項目依賴於特定的預言機,確保它們的存在。

  • 監控路線圖:快速移動的項目(OP Stack、AggLayer)——路線圖影響未來的整合。

6)簡短結論(關鍵要點)


沒有單一“最好的平台” — 每個網絡都有明確的權衡:安全性與費用、流動性與用戶體驗之間的權衡。

  • Polygon:實用、多功能(PoS + zkEVM + AggLayer),非常適合需要多種選擇的業務(支付、RWA、NFT)。

  • Arbitrum:在 TVL 和 DeFi 中領先。

  • Optimism:堆疊/超鏈策略。

  • zkSync:ZK 優先方法,強大的最終性。

根據產品目標和風險優先級進行選擇。

@Polygon #Polygon $POL