文章轉載來源： BlockSec
2025年6月，FATF發佈了其關於加密資產監管的第六次針對性更新報告，結論令人震驚：
全球僅有1個司法管轄區在虛擬資產監管上達到 FATF 的"完全合規"標準，而高達20%的國家仍處於"不合規"狀態。與此同時，朝鮮黑客創紀錄地竊取了14.6億美元的加密資產，穩定幣成爲洗錢活動的新寵，DeFi 領域的監管仍是一片迷霧……
在這個看似混亂的全球加密監管版圖背後，有一隻"看不見的手"在悄然塑造着整個行業的遊戲規則——它就是FATF。
本文將深度解讀 FATF 最新報告的六大關鍵發現，揭祕27個國家最新的"黑灰名單"國家，並前瞻2026年加密監管的重要變化。帶你一起理解這個全球監管的"源代碼"。
FATF 是誰？全球反洗錢“標準制定者”
FATF（Financial Action Task Force，金融行動特別工作組）成立於1989年，是全球反洗錢和反恐融資領域的權威標準制定機構。這個由39個成員國和地區組織組成的政府間組織，其制定的反洗錢建議書（FATF Recommendations）被譽爲全球 AML/CFT 的"金科玉律"。
對於加密行業而言，FATF 最關鍵的文件是建議書15（Recommendation 15，簡稱R.15），該建議書於2019年首次將虛擬資產和 VASP 納入反洗錢監管框架：VASP 需要像傳統金融機構一樣，履行客戶盡調、交易監控、可疑交易報告等合規義務。
FATF 不是警察，卻讓幣安交了43億美元罰款；FATF 沒有軍隊，卻能讓整個國家被國際金融體系"隔離"；FATF 不制定法律，卻讓205個司法管轄區按照它的標準立法。
爲什麼一個沒有執法權的國際組織，能夠在全球加密監管中扮演如此關鍵的角色？
答案很簡單：在這個去中心化的加密世界裏，FATF恰恰成爲了那個"中心化"的全球標準制定者。當各國監管機構還在摸索如何管理這個新興產業時，FATF的R.15成爲了他們共同的"參考答案"。無論是美國的FinCEN、歐盟的 AMLD6、新加坡的 MAS，還是香港剛剛通過的(穩定幣條例)，背後都能看到FATF 標準的影子。
有趣的是，FATF 通過其獨特的"軟法"機制——同行評審和"灰名單"制度——將原本沒有法律約束力的建議，變成了各國不得不遵守的"硬規則"。被列入FATF灰名單意味着什麼？土耳其和柬埔寨應該很清楚——國際匯款受阻、外資撤離、信用評級下調……沒有哪個國家願意承擔這樣的代價。
對於加密從業者來說，理解FATF就是理解全球監管的"源代碼"。當你知道各國的監管規則都是基於同一套 FATF 標準"本地化"而來，你就能夠更好地預判監管趨勢，提前佈局合規體系，在全球範圍內開展業務。
2025年 FATF 最新報告解讀：六大關鍵發現
2025年6月，FATF 發佈了第六份(虛擬資產和虛擬資產服務提供商FATF標準實施情況定向更新報告)。
通過對163個司法管轄區的深度調研，FATF 通過六個關鍵發現，解碼全球加密合規的真實現狀。
????發現一：全球合規進展緩慢但穩定
截至2025年4月，在138個已接受評估的司法管轄區中：
僅1個司法管轄區完全合規：巴哈馬
29%基本合規，較2024年的25%略有提升，包括：美國、英國、德國、新加坡
49%部分合規，包括：香港、荷蘭、土耳其
21%不合規，較2024年的25%有所下降，包括：柬埔寨、越南
BlockSec 解讀：
????合規名單持續動態調整。對於使用加密支付的企業，如何根據 FATF 的指引，及時調整策略，識別歸屬於不合規國家的錢包地址和用戶，是必須面臨的新挑戰。
????發現二：如何應對風險是主要挑戰
76%的受訪司法管轄區報告已經對 VA/VASP 進行了 ML/TF 風險評估，高於2024年的71%。但問題在於：
許多司法管轄區雖然完成了風險評估，但在實施預防措施方面仍然困難重重
只有40個司法管轄區在"評估風險並採取基於風險的方法"這一標準上達到了要求，包括瑞士、日本等
BlockSec 解讀：
????許多國家的風險評估停留在報告層面，缺乏將評估結果轉化爲具體措施的執行機制。無論是國家還是加密企業，都需要建立一個動態、靈活、可執行的風險管理體系。
????發現三：監管路徑分化加劇
62%的司法管轄區選擇允許 VAs 和 VASPs 運營，包括美國、歐盟主要國家
20%則選擇完全禁止加密活動，較2024年的14%顯著增加，包括中國、埃及
18%仍未決定監管方向，包括部分東南亞和非洲國家
特別值得注意的是，部分禁止（而非完全禁止）正在成爲趨勢：48%的禁止型司法管轄區選擇部分禁止特定 VA/VASP 活動，而非一刀切。
BlockSec 解讀：
????監管分化意味着跨境合規的複雜性將進一步增加。企業需要爲不同市場制定差異化的合規策略。
????發現四：Travel Rule 實施取得突破性進展
73%的司法管轄區（85個）已經通過了實施Travel Rule的立法，這一比例雖然看似與2024年持平，但絕對數量從65個增加到85個，顯示出實質性進展。
Travel Rule 要求 VASPs 在轉移虛擬資產時，必須獲取、保存並傳輸特定的匯款人和收款人信息，這相當於將傳統金融的 KYC 要求延伸到了加密領域。
BlockSec 解讀：
????Travel Rule的全球推廣是重要趨勢，但在加密世界卻仍面臨着巨大的挑戰：區塊鏈的匿名屬性，使得任何人都可以輕鬆創建多個錢包地址，而不需要做任何實名關聯。使用中心化服務的客戶（如中心化交易所客戶）或許會提交KYC信息，但對於錢包自託管（Self-custody）用戶而言，身份信息的獲取是難以實現的，即便獲取也難以辨別真僞。
???? 發現五：穩定幣成爲洗錢新寵
報告特別指出，穩定幣正在成爲各類非法行爲者的首選工具：
大部分鏈上非法活動現在都涉及穩定幣
犯罪分子利用穩定幣配合匿名增強工具（如混幣器、跨鏈橋）進行資金分層
USDT 在Tron 網絡上的使用尤其受到非法行爲者青睞
BlockSec 解讀：
????穩定幣的監管將成爲2025-2026年的重點。發行方的凍結和監控能力將發揮越來越重要的作用。關於香港穩定幣的 KYC 爭議請查看我們的深度解讀：持幣即需實名？香港穩定幣KYC義務的真實邊界
????發現六：朝鮮黑客創下新紀錄
2025年，朝鮮黑客從加密交易所 ByBit 竊取了價值14.6億美元的虛擬資產，創下單次盜竊的歷史記錄。最終只有不到4%的被盜資金被追回。
BlockSec 解讀：
???? 網絡安全和 AML/CFT 合規需要並重。僅有合規框架而缺乏安全防護，依然會成爲黑客的目標。加密企業需要建立“雙保險”的防護體系：網絡安全層面，部署實時監控和自動攻擊阻斷系統（如 Phalcon Security APP），在攻擊發生的第一時間進行識別和攔截；合規監控層面，採用完善的 KYA 解決方案，通過鏈上行爲分析識別與朝鮮黑客組織相關的錢包地址標籤。
縱觀這六大發現，一個清晰的脈絡浮現：全球加密監管正在從"混沌期"走向"秩序期"，但這個過程遠比預期更加曲折。
引人深思的是"知行合一"的巨大鴻溝——大多數國家知道該做什麼（76%完成了風險評估），但真正做到的寥寥無幾（僅29%基本合規）。也反映了加密監管的根本挑戰：在一個技術快速迭代、業態不斷創新的領域，如何建立既有效又不扼殺創新的監管體系？
FATF 給出的答案是：漸進式改革+全球協同。通過設定統一標準但允許本地化實施，通過軟性約束但配合硬性後果，FATF 正在引導全球走向一個"和而不同"的監管新格局。對於加密企業而言，這意味着合規不再是可選項，而是入場券；不再是成本中心，而是競爭優勢的來源。
國家也分黑灰？27個國家上榜名單
如果說FATF是全球金融體系的"守門人"，那麼黑灰名單就是它手中的"通緝令"。每年兩次的名單更新，都會引發全球金融市場的連鎖反應。
黑名單的"三巨頭"
朝鮮：2011年起的"釘子戶"，14.6億美元ByBit盜竊案的幕後黑手
伊朗：核問題疊加恐怖融資風險，金融體系完全隔離
緬甸：2022年政變後上榜，監管真空成爲洗錢天堂
與黑名單國家的任何金融往來都是"高壓線"——輕則監管處罰，重則賬戶凍結、結算中斷。
灰名單的三大趨勢
非洲成重災區：12個國家上榜，南非作爲非洲之光仍榜上有名
加密熱點尷尬：尼日利亞（ P2P 交易量全球第二）、越南（加密採用率前三）監管嚴重滯後
離岸中心困境：英屬維爾京羣島、摩納哥爲過去的寬鬆監管付出代價：國際匯款成本增加30-50%、外資下降20-40%、信用評級下調
FATF 2026年監管"劇透"
回顧FATF的報告歷史：
2019年Travel Rule 指引???? 2年內50+國家立法
2020年穩定幣報告????引發全球監管浪潮
就像一部監管"劇本"—— 提前6-12個月瞭解關注重點，就能在監管變化前佔據先機。
FATF 三大報告即將發佈
1. 穩定幣專項報告（2026年 Q1）
核心看點：儲備透明度標準、脫錨責任界定、跨鏈監管
2. 離岸 VASP 報告（2025-2026年）
核心看點："長臂管轄"邊界、數據本地化、跨境執法
3. DeFi 監管指引（2025-2026年）
核心看點：責任主體認定、DAO 法律地位、智能合約審計
???? 一個有趣的發現
FATF 的報告發布往往有"季節規律"——重要報告多在6月和10月發佈。
精明的合規團隊會在這兩個時間節點前後密切關注，第一時間獲取信息並作出響應。在監管合規的競賽中，信息就是時間，時間就是優勢。提前預判監管趨勢的企業，自然會在市場競爭中獲得先發優勢。
以上FATF的最新報告給出了一個清晰的趨勢：全球加密監管正在從"野蠻生長"走向"規範發展"。目前雖然只有1個司法管轄區達到完全合規，但這也說明了加密世界的巨大發展空間和市場機遇。