文章轉載來源： TEDAO
Candy@TEDAO｜作者
引言 | 交易背後的“商業賬本”也能公開？
在 DeFi 世界裏，每一筆交易都記錄在不可篡改的公共賬本上，任何人都能對賬。我們習慣在 Uniswap 等去中心化交易所看到每一筆兌換，但信息常常停在“這筆交易發生了”這一層。
這筆交易來自哪裏？是哪個 KOL 推薦，還是某個交易工具帶來的？長期以來，這類歸因多依賴於項目內部系統或中心化後臺處理，即“增長黑盒”：交易本身可在鏈上驗證，但推廣來源通常在鏈下統計。這背後並非偶然，而是技術和成本的考量——在以太坊等主網，爲每筆交易附加額外標識會顯著增加 gas 費用，還可能帶來安全挑戰，因此許多項目選擇將“商業賬本”存儲在鏈下。
Hyperliquid 是基於自主開發的底層區塊鏈網絡（自研 L1）運行的去中心化交易平臺，用戶可以在這裏進行永續合約交易（Perpetual Contracts）。與其他平臺不同，它選擇將關鍵的商業數據和交易邏輯公開到鏈上，實現了從金融交易到增長歸因的全面透明化，使交易所“後臺”更直觀地呈現爲一張可追溯的增長地圖。
一 | 公開的「商業賬本」：看清增長從何而來
Hyperliquid 的數據面板（由第三方數據分析平臺 Allium 提供）像一個實時“作戰室”。不只看宏觀走勢，還能看見是誰（錢包地址）、用什麼工具、在何時推動了盤口變化。 做法是把來源信息結構化寫入協議路徑，先明確兩個維度：
Builder （訂單級）：在訂單參數裏記錄下單所用的工具（如 builder 字段）。由此可按工具比較成交、手續費與留存，並進行來源歸因。
Referral（賬戶級）：在賬戶側綁定“誰推薦了你”，折扣與返傭按協議規則在鏈上結算。這樣就能據鏈上結算與官方/第三方面板複覈推廣新增與成交，便於預算與 ROI 評估。
圖 1：由 Allium 提供的 Hyperliquid 生態概覽圖。數據來源：Allium：https://hyperliquid.allium.so/
簡例：如何把交易與增長串起來？
場景 A（Builder｜訂單級）
交易員 Bob 使用開發者 David 的“TradePro”工具下單，訂單攜帶了 David 的地址（builder 參數）；協議自動在鏈上記錄該地址與對應手續費，並按規則完成分賬。
場景 B（Referral | 賬戶級）
交易員 Alice 通過 KOL Emma 的推薦碼註冊，Alice 的賬戶與 Emma 建立了可鏈上覈驗的推薦綁定；此後 Alice 的每筆交易享受手續費折扣，系統在賬戶級統計折扣並自動向 Emma 分配返傭。
圖 2&3：不同 Builder 與 Referral 的收入與用戶增長概覽。數據來源：Allium
二 | 當增長貢獻變得無需信任（Trustless）
當「增長歸因」從鏈下搬到鏈上，整條價值鏈都發生了變化——下面從規則、結算、數據三個維度來看：
1. 規則：從“可變解釋”到“協議層規則”
關鍵邏輯固化爲合約，由網絡共同執行；用代碼約束替代臨時解釋，提升規則中立性和可預期性。
2. 結算：從“人工審批”到“自動清算”
以 Builder（訂單級）爲例：用戶先對開發者地址設定“最大費用授權”（ApproveBuilderFee），後續每筆訂單攜帶 builder 參數，協議在鏈上內完成分成結算，無需任何人工干預。
3. 數據：從“宣傳報告”到“可追溯賬本”
所有關鍵動作——下單、撤單、清算、折扣應用——均寫入鏈上，任何人都可在公開賬本中獨立覈驗，無需只聽宣傳。
由此帶來直接影響：
對開發者（Builder）與推廣者（Referral）：迴歸貢獻本身
按鏈上貢獻自動結算，不依賴關係或線下統計，誰創造價值看得見。優秀開發者與推廣者可以“用代碼投票”，而非“用 PPT 遊說”。
對項目運營與 DAO 治理：從主觀到數據共識
圍繞統一指標做決策（如「推廣者貢獻 × 留存 × ARPU」），討論成本下降。
例如，“Builder 用戶留存率”看板能看出不同工具帶來的用戶質量差異：有的拉新猛、次周流失高；有的拉新少、留存穩，激勵方向更清晰。
圖 4：Builder 用戶留存率看板，按周跟蹤新客與後續留存。數據來源：Allium
對普通交易者：用事實穿越噪音
能獨立識別“誰在帶節奏、哪些工具有效”，少受喊單和不透明信息影響。
三 | 透明的代價與隱私的邊界
然而，任何技術範式都是一把雙刃劍。當透明度被推向極致，新的風險和挑戰也隨之出現：
策略泄露與 Alpha 衰減：商業機密的蒸發
對於專業交易者和開發者，當其交易模式與工具邏輯被清晰追蹤時，其盈利 Alpha 就暴露在陽光下，可能被輕易複製模仿，導致策略迅速失效。
精準狙擊與市場操縱：透明的獵殺場
大額交易交易者的建倉意圖變得一目瞭然，這可能導致其被惡意跟風或被對手盤利用倉位信息進行精準打擊，增加了大資金操作的風險。
財務隱私外溢：公開的“財富裸奔”
用戶的交易歷史、盈虧狀況（PnL）被完全公開，比如生態面板（如 Allium）會聚合清算事件形成榜單；但這也暴露了地址與名義虧損，更可能引來黑客、釣魚甚至線下安全威脅。
圖 5：清算排行榜，展示被清算地址與虧損額。數據來源：Allium
在路上的解法
爲應對這些風險，業界已將目光轉向以零知識證明（ZKP）爲代表的可驗證隱私技術。其核心目標是：在不披露交易者身份或策略細節的前提下，向協議證明某筆貢獻確由特定推廣者或工具產生，並以此爲據完成鏈上結算。
這一路徑，爲實現“既可複覈、又能保護”的理想狀態提供了清晰的技術方向。但該技術在成本、時延與反女巫等方面的挑戰，仍需大量的工程化打磨。
結語 | 不止於金融透明，更是商業的重構
Hyperliquid 的嘗試，將 DeFi “無需信任”的原則從成交層面延伸至來源層面，示範了何爲協議原生增長：它把“拉新—交易—分潤”的閉環完整地置於鏈上，使其既可追蹤、也可複覈，爲更公平的激勵機制奠定了基礎。
然而，這種將增長歸因上鍊的設計，也引出了一個核心挑戰：如何在不犧牲可覈驗性的前提下，更好地保護個人策略與隱私。只有當“可追溯的總賬”與“匿名的權利”和諧並存，增長機制纔算完成了從鏈下到鏈上的徹底遷移。