撰文：Zz，ChainCatcher

 

「互聯網上最有趣的地方」——三位英國 00 後創始人曾這樣形容他們的作品 Pump.fun。 如今，這句話聽起來更像是一個黑色幽默。

 

2025 年 7 月，這家曾經憑藉「一鍵發幣」模式顛覆 Meme 賽道的明星平臺，正面臨着前所未有的信任危機和市場挑戰。

 

這家公司不僅面臨着市場份額被競爭對手蠶食、關鍵數據大幅下滑的商業壓力，更深陷於美國的證券欺詐乃至 RICO 重罪指控的法律困境。 Pump.fun 的故事，始於狂熱，也正經歷着狂熱帶來的考驗。

 

信任危機的爆發點

 

2025 年 7 月，一個決定改變了一切。

 

Pump.fun 宣佈發行自有代幣 PUMP，完全稀釋估值高達 40 億美元。這本該是平臺發展的里程碑，卻成爲動搖社區信任的轉折點。

 

諷刺的是，平臺創始人此前曾以「每一次預售都是騙局」的宣言爲平臺贏得信譽。如今轉頭卻爲 PUMP 發起大規模預售，這一舉動被社區視爲公然的虛僞與背叛。

 

知名風投 IOSG Ventures 創始人 Jocy 在 X 平臺公開說明其爲一場高風險的「退出流動性（Exit Liquidity）事件」，認爲在山寨幣下行週期中以 40 億美元估值融資，已嚴重透支未來。市場的擔憂迅速成真。

 

據 CoinMarketCap 數據，代幣上線數小時內價格暴跌 75%。截至本文發佈，PUMP 下跌已觸及 0.0024 USDT，較其 0.004 USDT 的公售價格下跌超過 30%。

 

 

背後的數據更加觸目驚心：340 個鯨魚錢包協同拋售，控制着超過 60% 的預售份額。據 X 用戶 EmberCN 的鏈上數據，僅兩個私募輪相關錢包就賣出價值 1.41 億美元的代幣，獲利近 4000 萬美元。

 

 

在社媒裏，氣氛從狂歡驟變爲絕望。「我們以爲這是改變命運的機會，結果只是成了他們豪華遊艇派對的燃料。」 這種被愚弄和收割的情緒迅速蔓延，嚴重損害了 Pump.fun 賴以生存的社區根基。

 

份額血崩，商業模式面臨考驗

 

信任的喪失直接反映在慘淡的市場數據上。

 

競爭對手 LetsBONK.fun 正以驚人的速度侵蝕其市場地位。據 Dune Analytics 數據，僅一個月內，Pump.fun 在新幣發行市場的份額從 90% 大幅下滑至 24%，而 LetsBONK.fun 則從 5% 飆升至 64%。 這背後是兩種截然不同哲學的較量。

 

Pump.fun 的模式是中心化抽水，而 LetsBONK.fun 的成功在於其將平臺收入的 58% 用於回購並銷燬生態代幣，通過實打實的利益共享，構建了強大的價值與信任飛輪。

 

面對困境，CoinCentral 報道，團隊雖宣佈動用數千萬美元進行大規模回購，卻被市場譏諷爲「用散戶的錢，高價接自己的盤」。分析師指出，項目方以 0.004 美元出售，再用平臺收入以 0.0064 美元回購，本質上是付出 60% 的溢價進行市值管理。

 

 

此舉雖短期提振幣價，卻無法挽回其價值根基與市場信心的嚴重受損。 與此同時，全球監管網絡正在收緊。

 

2024 年 12 月，在收到英國金融行爲監管局（FCA）的警告後，Pump.fun 被迫屏蔽了佔其流量 9% 的英國用戶。

 

這並非孤立事件，而是其「病毒式」增長模式必然招致的監管審視。 Pump.fun 正陷入嚴重的負反饋循環：競爭加劇侵蝕收入，收入下降削弱回購能力，幣價下跌損害信心，最終導致用戶加速流失。

 

RICO 在圍獵

 

更嚴重的挑戰來自法律層面。 最初，多起集體訴訟指控平臺上的所有 Meme 幣均爲未經註冊的證券。Wolf Popper LLP 等律所提出「共同發行人」理論，認爲平臺深度參與了代幣的創建、交易和流動性過程，並非中立技術方。

 

2025 年 7 月，法律戰急劇升級。據 Aguilar 案的修訂文件，原告加入了基於(反詐騙腐敗組織集團法)（RICO）的指控——該法案通常用於打擊有組織犯罪。

 

被告範圍也隨之擴大，Solana 基金會、Solana Labs 乃至其聯合創始人都被列爲欺詐的「架構師、受益者和同謀」。 此舉的殺傷力遠超項目本身，它直接拷問着整個 Solana 生態的責任邊界。

 

作爲底層基礎設施，Solana 是否對其生態內的明星項目有審查或監督的義務？這起訴訟讓所有公鏈平臺都意識到，它們與生態項目的關係，可能比想象中要危險得多。 RICO 指控的基礎行爲包括電信與證券欺詐、無證資金傳輸及協助洗錢。

 

其中最具爆炸性的指控是，朝鮮黑客組織「拉撒路小組」曾利用 Pump.fun 發行 Meme 幣，以清洗其在 Bybit 黑客攻擊中竊取的資金。

 

治理缺陷，難防內賊

 

然而，最讓人震驚的，或許是來自內部的背叛。

 

2024 年 5 月 16 日，平臺遭到攻擊，約 190 萬美元資金被盜。然而，攻擊者並非外部黑客，而是一名懷恨在心的前員工。

 

這位名爲 「Stacc」 的前員工在社交平臺 X 上公開承認責任，動機直指個人報復和對「可怕老闆們」的鄙夷。技術分析顯示，攻擊源於管理權限的濫用，而非智能合約漏洞。

 

該員工利用其特權職位，非法獲取提款授權，再通過閃電貸迅速買斷多個代幣的供應，最終截取本應進入 DEX 的初始流動性。 在對外宣稱要解決 Meme 幣跑路風險的同時，其內部的「後門」卻早已爲心懷不滿的員工大開。

 

這起事件如同一面鏡子，照出了 Pump.fun 在高速發展中對內部安全和公司治理的驚人忽視。

 

從解決跑路到自己「跑路」

 

故事根源，始於 2024 年初席捲全球的 「Solana Meme 幣狂熱」。無數開發者和投機者涌入 Solana 生態，渴望創造或捕捉到下一個百倍幣，但創建代幣併爲其提供初始流動性池（LP）的過程既昂貴又複雜，動輒需要數千美元的成本和專業知識，這道門檻將無數創意和「草根」玩家擋在門外。

 

主角是三位英國 00 後創始人：CEO Noah Tweedale（21 歲）、CTO Dylan Kerler（21 歲）和化名 COO 的 Alon Cohen（23 歲）。他們敏銳地捕捉到了這個核心痛點，聲稱要解決 Meme 幣的跑路風險，願景是打造互聯網上最有趣的地方。

 

Pump.fun 於 2024 年 1 月橫空出世，其核心創新：「一鍵發幣」，將原本複雜的過程簡化到只需點擊幾下，花費幾美元。這種顛覆式創新帶來了爆炸性的增長。

 

但這種天賦很快變成了投機工具。整個商業模式都在放大投機情緒。PUMP 代幣 40 億美元估值的預售把這種投機推向頂峯。

 

對商業規則的漠視貫穿始終。他們曾以反預售立場贏得信任，轉頭卻發起大規模預售。面對 FCA 監管時，他們選擇與英國運營主體切割。CEO 否認 Pump.fun 是英國公司，COO 辯稱僱傭關係不代表所有權。這些在大衆看來都像精心計算，而非無知。

 

技術天才、投機者、規則漠視者，這一幅複雜的畫像呈現了 Pump.fun 從火箭般崛起又迅速墜落的完整軌跡。年輕的創始人未曾料到，這個意在帶來樂趣的項目，會將他們推向複雜的法律與商業漩渦。

 

站在十字路口

 

Pump.fun 正站在十字路口。懸而未決的訴訟、下滑的市場份額和受損的用戶信任，讓其陷入困境。

這似乎是「DeFi 達爾文主義」的又一次殘酷上演：一個物種因其獨特的適應性（低門檻、高傳播）而迅速繁榮，最終卻因無法進化出應對複雜環境（監管、信任、安全）的能力而面臨挑戰。

 

對於整個加密行業而言，Pump.fun 的困境提出了一個嚴肅的問題：當創新遊走在法律邊緣，平臺究竟應在多大程度上爲其生態內的行爲負責？

 

當監管的目光從中心化交易所轉向更復雜的 DeFi 應用時，下一個 Pump.fun 或許已在醞釀之中。

 

而對於每一個衝浪者來說，辨別樂趣與陷阱的能力，從未像今天這樣重要。這場從草根到巔峯，再從巔峯跌落的故事，或許正在爲加密世界的下一章埋下伏筆。