原文作者：Unipcs (aka 'Bonk Guy')
原文編譯：深潮 TechFlow
最近有不少人向我詢問關於 Pump.fun TGE（代幣生成事件）及其 $PUMP 代幣的看法。
由於這是近期最受期待的 TGE 事件之一，且許多人開始將其與 BonkFun 進行比較——畢竟 BonkFun 自從超越 Pump.fun 後便備受關注——我覺得有必要整理一下我的思考。
以下是我目前對 $PUMP 代幣的瞭解：
據稱他們已籌集了 10 億美元，估值達到 40 億美元。
預測市場和場外交易市場對該代幣的估值在 TGE 後將達到 70 億至 80 億美元，一些交易機構甚至認爲其估值可能高達 100 億美元。
那麼，這對 $BONK、BonkFun 生態系統以及更廣泛的戰壕（基層用戶）和迷因幣市場意味着什麼呢？
我之前在 X 上曾發表過一些評論，認爲 $PUMP 代幣的估值輕鬆達到 40 億美元是合理的。
我還表示它很容易躋身前 10 至 15 大加密項目。
這些評論基於 Pump.fun 的歷史和預期收入與其他加密項目估值的對比而作出。
不過，當時我並沒有預料到 BonkFun 會如此迅速且強勢地超越 Pumpfun。
話雖如此，這裏是我更新後的觀點：
我並不認爲 Pump.fun 已經完全失勢，但我確實認爲 BonkFun 很可能在可預見的未來繼續保持行業領導地位。
以下是我的理由：
BonkFun 的“支持創作者/支持用戶/支持 Solana 生態”的定位是其巨大的優勢。
BONK 生態系統內部強大的支持文化，已經逐漸滲透到通過 BonkFun 推出的代幣。這種文化是其他項目難以迅速複製的。
Pump.fun 作爲一個無代幣協議曾擁有巨大勢頭，尤其是在 TGE 和潛在空投的預期下。然而，在 TGE 前的幾天或幾周內，它被 BonkFun 強勢超越。很難想象它在 TGE 後能夠持續恢復此前的市場份額。
儘管所有的啓動平臺都受到機器人問題的困擾，但我相信 Pump.fun 的活動中有相當一部分是來自那些活躍的高級用戶和機器人，他們在期待空投的同時積極進行交易以獲取收益。畢竟，Pump.fun 曾是加密領域最賺錢的協議，這種現象是可以預期的。但我認爲這種活動會在 TGE 後放緩甚至停止，因爲激勵已經結束。
以上因素讓 BonkFun 的增長更加令人印象深刻！它的增長完全是有機的，且與 Solana 生態系統的緊密結合推動了發展，沒有任何代幣或激勵的承諾或預期——因爲 $BONK 代幣在 BonkFun 推出之前就已經存在，並且一直明確表示平臺費用將用於回購和銷燬 BONK。
值得注意的是，BonkFun 的許多增長來自其在全球範圍內的快速普及，尤其是與重要社區的文化關聯。例如，中國市場對 BonkFun 的廣泛接受，使其成爲該地區的頂級啓動平臺，吸引了大量用戶涌向 Solana，並在其上推出了創紀錄數量的代幣，遠超其他區塊鏈。這是 BonkFun 的核心優勢之一，也是其持續增長的領域——一個許多人至今可能仍未充分認識到的重要領域。
此外，這還未考慮到 BonkFun 在未來可能採取的一些戰略性舉措。
總體而言，我認爲 BonkFun 已經在戰略上佔據了有利位置，有望在啓動平臺領域長期保持領先地位，當然，這也需要順利推進！
我承認，Pump.fun 可能會在其 TGE 前發佈一些有趣的公告，試圖重新奪回市場份額……但即便如此，我認爲其影響也將是短暫的。
PUMP 的 TGE 是推動 $BONK、BonkFun 和 BonkFun 生態發展的利好催化劑。
許多人一直在宣傳即將到來的 $PUMP TGE 是一個會吸乾戰壕資金、頂級迷因幣以及 BonkFun 生態流動性的事件。
如果 TGE 在 1-2 周前發生，這種說法或許有一定道理，但我認爲未來不會是這樣。
BonkFun 在如此接近 TGE 的時間點上強勢超越 Pumpfun，這種決定性的勝利將抑制市場對 $PUMP 的狂熱情緒，並避免出現迷因幣和戰壕資金的流動性被抽乾的情況。考慮到近期的市場背景，全面拋售高信念資產來轉投 $PUMP 顯然不合理。
越來越明顯的是，現在真正的 $PUMP TGE 交易其實是 $BONK 和 BonkFun 生態……
雖然 $PUMP 的代幣經濟模型仍然非常不透明，我們對其具體內容知之甚少，但以下幾點我們是明確知道的：
BonkFun 的手續費中有 50% 用於購買並銷燬 $BONK 代幣。
總計有 58% 的 BonkFun 手續費以某種形式用於購買 $BONK 代幣。
我無法預測 $PUMP 的最終代幣經濟模型會是什麼樣子，但我很難看到它如何能比 BonkFun 當前的模式更具競爭力。
尤其是考慮到 Pump.fun 在籌集了 10 億美元並估值達到 40 億美元的同時，仍然是一家極其盈利的企業（過去一年半內賺取了近 10 億美元！）。
因此，我認爲真正的 $PUMP TGE 交易是 $BONK 和 BonkFun 生態：
如果 $PUMP 在 40 億美元估值下籌集資金，並被第三方評估爲高達 100 億美元的價值，那麼考慮到 $BONK 最近的市場主導地位及其持續未來主導的潛力，$BONK 應該值多少錢呢？
更重要的是，BonkFun 只是衆多生態產品中的一個，這些產品都在爲 $BONK 增加購買和銷燬壓力。
在 $BONK 當前 18 億美元的市值下，它顯然被嚴重低估了。
如果我是一個客觀的投資者，我會認爲在當前環境下，購買市值 18 億美元的 $BONK 比購買估值 40 億美元或更高的 $PUMP 能帶來更高的投資回報。
我還認爲 BonkFun 生態會吸引更多的買盤，並在當前形勢下迅速重新定價，向更高估值邁進。
此外，這還未考慮到 Pump.fun 在 TGE 完成後可能進一步失去勢頭和市場份額，被 BonkFun 更加顯著地超越。
BonkFun 的持續主導地位對迷因幣市場和戰壕生態來說是極大的利好。
許多業內人士之所以堅定支持 BonkFun 而反對 Pumpfun，主要原因之一在於 Pump.fun 被認爲過於“掠奪性”。
這種“掠奪性”的名聲主要源於他們出售了大量的 $SOL，並且仍在繼續出售（金額高達數億美元！）。
迷因幣的成功以及鏈上活動的活躍度，與區塊鏈本地代幣的價格走勢強相關，例如 Solana 鏈上的 $SOL。
如果 $SOL 的價格繼續上漲或保持相對穩定，這將對戰壕生態和鏈上活動產生積極影響，因爲更多人會對參與迷因幣“賭場”產生興趣。
這意味着主要迷因幣的價格會更穩定，新推出的低市值迷因幣會有更高的底部支撐，同時會激發更多迷因幣和敘事的創造。
而在這方面，BonkFun 完美契合這一趨勢：
BonkFun 所產生的手續費中有 15% 以 $SOL 的形式質押在 BONKSol 驗證節點中。這不僅減少了 $SOL 的拋售壓力，還通過質押大量代幣作爲驗證節點，爲 Solana 網絡的安全性做出了貢獻。
BonkFun 所產生的手續費中有 58% 用於購買 $BONK。熟悉迷因幣市場的人都知道，“狗羣行動”（dogs move in packs），即一個強勢迷因幣的持續上漲會帶動其他大市值迷因幣，並激發市場的投機熱情，推動更多新迷因幣和新敘事的推出。
因此，在這種情況下，BonkFun 減少了 $SOL 的拋售壓力，同時通過更積極的買入和銷燬操作，將 $BONK 推向令人難以置信的估值。
這種現象越頻繁發生，戰壕生態就會越活躍，市場的投機性也會越強，從而形成一種飛輪效應或循環。
你可以稱之爲“Bonk飛輪”（bonkwheel）或“Bonk循環”（bonkcycle），名字無關緊要，但核心邏輯顯而易見！
我不確定該如何更好地表達，但毫無疑問，BonkFun 作爲明確、最終且決定性的贏家出現，是戰壕生態和迷因幣市場的最佳發展方向——即便你沒有持有 BonkFun 生態中的任何代幣。
最後總結……
BonkFun 的最新成功確保了一件事：原本備受期待，且許多人認爲可能會導致迷因幣市場和戰壕生態資金流失的 $PUMP TGE，轉變爲一個潛在的積極催化劑。大量資金將在 TGE 前後流入 $BONK 和 BonkFun 生態，這將進一步推動戰壕生態的繁榮。
推薦閱讀：
130 億元、200 萬受害者：起底穩定幣“走資”第一大案“鑫慷嘉”
專訪趙長鵬：人生如牌局，唯有向前，如今更關注人才、時間與健康
