作者：Fairy，ChainCatcher
編輯：TB，ChainCatcher
出事後的第一反應，往往暴露一個團隊的真實底色。
去中心化穩定幣協議Resupply 被盜 960 萬美元，原本看似“常規”的DeFi安全事故，卻在短短數日內急劇惡化：項目方不喊話不表態不懸賞，投資者OneKey 創始人公開維權。事件從技術問題迅速演變爲價值觀衝突，並波及背後的Curve生態。
這不再是一場簡單的被盜事故，而是一場在技術失誤與治理傲慢夾擊下，失控到全盤牽連的連鎖崩塌。
事件回顧：從安全事故到公關災難
6 月 26 日，Resupply 遭遇攻擊，損失約 950 萬美元。事故發生後，團隊僅發佈簡要推文說明情況，卻無追蹤黑客或發佈賞金的行動，引發社區疑惑。
同時，用戶反映在 Discord 提出質疑後遭到禁言、移除，社區氛圍迅速惡化。OneKey 創始人 Yishi 公開發聲，披露自己作爲 Resupply 三大投資者之一，損失數百萬美元，並指出項目方正在將壞賬強行分攤給保險池存款人，即讓普通質押用戶爲技術失誤買單。
6 月 28 日，Resupply 發佈攻擊分析報告，稱漏洞僅影響特定代幣交易對，其餘市場正常運行，並提出動用保險池 600 萬枚 reUSD 兜底壞賬的治理提案，剩餘部分則計劃通過未來協議收益逐步償還。然而，此舉並未平息“怒火”。
6月29 日，Yishi 再度發聲，批評團隊第一時間不是追責，而是“直接從用戶兜裏掏錢”，甚至延長解鎖期、限制提現。更嚴重的是，社羣裏充斥辱罵、踢人、種族歧視等言論。
除此之外，DeFi 研究員 @22333D 發佈多個視頻，痛批團隊在發生低級合約錯誤後毫無責任擔當。慢霧創始人餘弦也公開表示，建議將其納入史上安全事故處置惡劣榜TOP 10 觀察區。
最終，這起安全事故演變成一場涵蓋“失職治理 + 輿論壓制 + 社區撕裂”的多重危機。
Resupply 背後團隊的“安全黑歷史”
本次攻擊中，黑客利用 ResupplyPair合約中的價格操縱漏洞，結合ERC4626通脹漏洞，通過 1 wei 的抵押品借出約1000萬美元的reUSD。然而，這種攻擊手法並不複雜，加密 KOL子時甚至稱其爲“最低級常見”的錯誤，表現出團隊在覈心合約設計上的嚴重疏忽。
而更令人擔憂的是，Resupply 背後的開發團隊並非首次陷入安全風波。
早在 2024 年 3 月，Resupply 前身 Prisma Finance 就因黑客攻擊損失逾 1160 萬美元。雖然攻擊者自稱白帽，並多次在鏈上留言。但事件最終無疾而終，直到 9 個月後，Prisma 項目正式關閉，轉而啓動 Resupply 作爲“繼任者”。
除此之外，據社區用戶整理，過去數年間，該團隊關聯項目平均每年都出現近千萬美元的資金損失。（注：Resupply 是 Convex Finance 和 Yearnfi 的 subDAO 協議。）而這一反常的“事故頻率”，讓社區開始質疑其背後團隊是否涉嫌監守自盜。
信任蔓延的裂縫： Curve 生態
隨着Resupply輿情發酵，Curve 也被捲入了這場信任危機的漩渦。儘管兩者並非同一團隊，但關係緊密。Resupply協議構建在Curve生態系統之上，依賴其流動性池與機制支持。上線初期，Curve 官方還曾爲Resupply宣傳背書。
正因如此，許多用戶基於對 Curve 的信任，選擇在 Resupply 上質押、參與保險池。從結果上看，Resupply 的增長也確實反哺了 Curve。
加密KOL 加密韋馱表示，Curve在22年Luna暴雷之後，TVL已是斷崖暴跌，且在多次事件包括Michael買房、2次自身被黑、stETH脫矛、FTX崩盤之後不斷下滑。
而Resupply 在今年 3 月發射後，爲 Curve 注入了活力，但如今“續命盤”陷入爭議，反而將其舊賬一併翻出。
在社區輿論中，一部分用戶開始聲稱將抵制 Curve 生態項目；另一部分則認爲 Curve 並不應爲生態項目的技術失誤兜底。但更多用戶對Curve 團隊及創始人 Michael 事後反應感到失望：急於澄清與 Resupply 的關係，且在公開發言中更傾向於維護Resupply項目方。
此外，Michael 在 OneKey 創始人 Yishi 公開維權後，不僅聲稱“今後不會再使用 OneKey 產品”，還表示將起訴 Yishi“損害 Curve 名譽”。
Resupply 的信任崩塌，不僅源於代碼失誤，更如一面鏡子，映照出項目方在危機中暴露的道德底線，也揭示了生態在擴張中對責任、透明與擔當的缺失。
事故的餘波終將平息，但信任的裂痕卻可能永遠無法彌合。
