00 後視角閒扯，如何看待生育問題？——孩子是一種消費品

上次聊房子，我拋出個暴論：沒生育和買房需求，正常打工的錢咋都夠花，買房就是僞需求。評論區炸了，有人說：“房子、生育都是僞需求，人類還繁衍嗎？” 僞需求這詞不精準，孩子準確的定位是——消費品

最早在貓筆刀公衆號看到對孩子的這個定義，驚爲天人：“新生兒數量減少不像房價的下跌那麼直觀緊迫……孩子在現代家庭中的角色其實是消費品，孩子數量減少本質上就是家庭消費收縮。”

爲什麼孩子成消費品了呢？這恐怕又是新老觀念的衝突。老一輩的 “傳宗接代” 觀念到 00 後這裏早已相對薄弱。宗族和家族的結構逐漸解體，正常情況下普通人也沒啥家業要繼承，個體更關注自身的生活，而非家族整體的傳承，所以生育的責任感約等於零

加之各種紅利消退——人口是一種紅利，增長放緩了紅利消退；科技進步是一種紅利，互聯網乃至區塊鏈行業的紅利都在退潮——個體生存壓力驟增。顧好自己都難的情況下，一個三口之家的孩子要承擔四位老人 + 兩位中老年人的贍養義務。這種情況下，如果還生一個孩子，對普通人來說壓力可想而知

拿 “養兒防老” 的保險投資邏輯來說呢？很顯然，這並不是一種多麼理想的投資。計算了下在上海養孩子到大學畢業要多少錢，按中檔投入，需要花 300 萬以上養到 23/24 歲大學畢業，粗略按畢業後每月淨收入 12 萬，25 年回本。這一點 @keyahayek Kay 神也討論過相似的話題，普通人的一生，在中國目前來看也就能賺 400～1500 萬人民幣

何況養孩子並不只是金錢的投入，還有時間、精力、心血和情緒的消耗。一生，工作 50 年左右，等孩子能賺錢回饋父母的時候，父母恐怕早已垂垂老矣

如果把孩子當成投資，養娃追求的是回本和養老保障，無疑對自己和對孩子來說，生與育都會帶點折磨。所以，孩子這類 “彩票” 只有在消費品定位下才值得生——當有一定財務基礎、養娃無壓力時，孩子才從一場可能虧本的投資變成了愛情的結晶、血脈的傳承，和對未來的期待

而究竟這種消費品是剛需還是非必要，決定權在自己手上