今天我想和大家聊聊一個非常有趣的話題——穩定幣的"戰國時代"。2025年美國通過了一個叫GENIUS法案的重要法律，徹底改變了穩定幣的遊戲規則，引發了一場史無前例的"數字美元爭奪戰"。 想象一下，如果把穩定幣市場比作古代的戰國時代，那麼現在就有四個強大的"諸侯"正在爭奪天下。每個聯盟都有自己的特色和策略，就像四個性格迥異的武林門派。讓我來爲你一一介紹。
? 遊戲規則大變天：GENIUS法案到底改變了什麼？
首先，我們得了解一下這個改變遊戲規則的GENIUS法案。這個名字聽起來很酷，全稱是(指導和建立美國穩定幣國家創新法案)。你可以把它想象成穩定幣行業的"憲法"，爲這個曾經有點"野蠻生長"的領域制定了明確的規則。
這個法案最重要的幾個規定是：
儲備金必須1:1全額支持：就像銀行必須有足夠的錢來兌付存款一樣，發行穩定幣的公司必須用美元現金、短期美國國債這些最安全的資產來支持每一枚穩定幣。
100億美元的"分水嶺"：如果你的穩定幣市值超過100億美元，就必須接受聯邦政府的嚴格監管；如果低於這個數字，可以選擇在州一級接受相對寬鬆的監管。這就像是設置了一個"成年線"——小公司可以在家長（州政府）的看護下成長，大公司必須獨自面對更嚴格的"社會規則"。
不能直接付利息：這個規定的目的很明確——防止各家穩定幣發行方爲了搶奪用戶而展開"利息大戰"，紛紛許諾更高的收益率來吸引用戶。如果允許這樣做，穩定幣就會從"支付工具"變成"投機工具"，完全偏離了其作爲數字現金的初衷。同時，這樣做也是爲了安撫傳統銀行業，避免穩定幣直接搶奪銀行的存款業務。
大科技公司的"門檻"：亞馬遜、蘋果這樣的科技巨頭想發行穩定幣？沒那麼容易！必須經過嚴格審批，防止它們利用龐大的用戶基礎輕易壟斷市場。
?️ 第一勢力：合規優等生聯盟（USDC）
讓我們先看看第一個"門派"——以Circle公司發行的USDC爲核心的聯盟。如果把這個聯盟比作一個人，那就是班裏的"三好學生"：成績優秀，老師喜歡，但有時候顯得有點"書呆子氣"。
Circle公司就像是一個特別聽話的好學生，嚴格按照所有規定來做事。他們的儲備金幾乎全部是美國國債和現金，透明度極高，每個月都會發布詳細的審計報告。這種"模範生"的做法贏得了監管機構的好感，也讓機構投資者更願意信任他們。
但是，這個聯盟內部其實有點"家庭矛盾"。Circle（發行方）和Coinbase（主要分銷商）之間的關係有點像是"製造商"和"經銷商"的關係。問題是，Coinbase這個"經銷商"太強勢了，拿走了大部分利潤。Circle每年收入16.8億美元，但營業利潤只有1.67億美元，大部分錢都被Coinbase以各種形式拿走了。
Coinbase對於Circle如此強勢，那是因爲Coinbase這個渠道對USDC的重要性怎麼強調都不過分。首先，正是因爲Coinbase上線了大量包含USDC的交易對，USDC纔有了真正的使用場景和市場需求。更關鍵的是，雖然根據GENIUS法案，Circle不能直接給USDC持有者發利息，但Coinbase可以用自己的錢給在平臺上使用USDC的用戶發"獎勵"——這實際上就是變相給用戶發福利。這種能力對於爭取用戶來說太重要了，也是Coinbase在談判中如此強勢的底氣所在。
更讓Circle頭疼的是，Coinbase還在合同中設置了很多限制條款。比如，Circle如果想與其他渠道合作，需要得到Coinbase的允許。更極端的是，如果未來Circle不能給Coinbase分紅（比如監管禁止），Coinbase甚至可以接管USDC的發行權！這就像是一個"霸王條款"，讓Circle在很多決策上都要看Coinbase的臉色。
而對Coinbase來說，USDC帶來的利潤不僅數額巨大，而且非常穩定——不像交易手續費那樣受市場行情好壞影響很大。正因如此，Coinbase一直想要收購Circle，徹底控制這個"現金奶牛"。但Circle在2025年成功上市後，股價大幅上漲，這讓收購計劃變得更加昂貴，Coinbase只能暫時擱置這個想法。
這就是爲什麼Circle選擇上市的原因——他們需要更多資金和獨立性，來擺脫對Coinbase的過度依賴，建立自己的銷售渠道。這場"製造商"與"經銷商"之間的博弈，將決定USDC聯盟的未來走向。
? 第二勢力：離岸帝國（USDT）
第二個"門派"是以Tether公司的USDT爲核心的聯盟。如果說USDC聯盟是"三好學生"，那麼USDT聯盟就像是"江湖老大"——經驗豐富，手段靈活，在全世界都有"小弟"。
USDT是目前市值最大的穩定幣，接近1500億美元，而且盈利能力驚人，年利潤以十億美元計。他們的"賺錢祕訣"主要有兩個：
第一個祕訣是高收益投資策略。除了像其他穩定幣一樣投資安全的美國國債，他們還會投資一些風險更高但收益也更高的資產，比如公司債券、擔保貸款、貴金屬，甚至比特幣。據估計，約18%的儲備金投資於這些高風險高收益資產。這就像是一個投資高手，不滿足於銀行存款的微薄利息，而是通過多元化投資來獲得更高收益。當然，這種做法在GENIUS法案的嚴格要求下是不被允許的。
第二個祕訣是極低的渠道成本。與USDC不同，USDT憑藉其先發優勢和市場地位，不需要向各大交易所支付高昂的上幣費用或分成。相反，各大交易所都主動爭相上線包含USDT的交易對，因爲用戶需求巨大。這就節省了Circle那樣動輒超過10億美元的"分銷成本"，讓Tether能夠保留更多利潤。
面對新法案的挑戰，Tether採取了一個非常聰明的策略：雙軌制。他們計劃保持原有的USDT繼續服務全球市場（特別是新興市場），同時專門爲美國市場開發一個完全合規的新穩定幣。這就像是一個跨國公司，在不同國家採用不同的經營策略。
USDT聯盟的另一個重要成員是TRON網絡。超過50%的USDT在TRON上流通，因爲TRON的轉賬費用很低，速度很快，特別適合跨境匯款和交易。這種關係是互利共贏的：USDT獲得了高效的基礎設施，TRON獲得了巨大的交易量和收入。
更值得注意的是，Tether還有強大的政治背景。他們與華爾街巨頭Cantor Fitzgerald合作，而這家公司的CEO霍華德·盧特尼克正是本屆特朗普政府的商務部長。盧特尼克曾公開爲Tether背書，聲稱"Tether言出必行"。這種政治關係爲Tether提供了強大的"保護傘"——有了這麼硬的政治後臺，合規問題完全不用擔心。
更巧妙的是，GENIUS法案允許與監管制度"基本相似"的外國司法管轄區建立互惠關係。Tether已經在薩爾瓦多獲得了許可，而憑藉其強大的政治資本，完全有可能遊說美國政府將薩爾瓦多的監管制度認定爲"基本相似"，從而爲USDT重新進入美國市場打開一扇後門。這就像是拿到了一張"免死金牌"，可以繞過部分嚴格的國內監管限制。
? 第三勢力：政治權貴集團（USD1）
第三個"門派"是最新也是最有爭議的一個——以USD1穩定幣爲核心的聯盟。如果前兩個聯盟是靠技術實力和市場積累起家，那麼這個聯盟就是典型的"政治+資本"強強聯合，頗有古代"皇室聯姻"的味道。
這個聯盟的成員陣容可以說是星光熠熠：
政治明星：包括USD1在內World Liberty Financial項目與特朗普家族關係密切。打開World Liberty Financial的官網，Tab頁的標題寫着“Inspired by Trump, Powered by USD1”，懂王爲USD1提供的政治影響力可見一斑。
分銷巨頭：幣安作爲全球最大的加密貨幣交易所，爲USD1提供了強大的分銷網絡。有趣的是，雖然幣安也是USDC的分銷渠道，但考慮到USDC背後的Coinbase背景，幣安顯然不願意爲"競爭對手"做嫁衣。而幣安自己的穩定幣項目發展並不理想，所以選擇USD1這個有深厚政治背景的項目，既能滿足自身需求，又能在與Coinbase的競爭中佔據優勢。
主權資本：2025年3月，阿聯酋阿布扎比的國有投資機構MGX宣佈斥資20億美元投資幣安，並使用USD1來結算這筆投資。這一招堪稱"神來之筆"——幣安巧妙地利用這些來自MGX的USD1創建了平臺上的USD1交易對，從而爲向普通用戶分發USD1構建了完整的渠道。要知道，在幣安這樣的頂級交易所上幣通常是極其困難和昂貴的事情，而USD1卻通過這一筆主權投資就輕鬆搞定了所有問題，真正實現了"一石多鳥"。
基礎設施：孫宇晨（Justin Sun）在這個聯盟中扮演着關鍵角色，既是投資者又是顧問，USD1選擇在他的TRON網絡上發行。對孫宇晨來說，這更像是一種聰明的"政治投資"——他用自己的TRON網絡爲USD1提供基礎設施支持，而特朗普家族則"投桃報李"，幫助他解決了與SEC的法律糾紛。這種互利互惠的安排體現了政商關係的微妙平衡。
這種"自上而下"的市場開拓策略與傳統加密貨幣的發展路徑截然不同。傳統模式通常是先有技術創新，然後吸引用戶，最終形成網絡效應。而USD1聯盟卻直接通過政治影響力和主權級別的大額交易，瞬間創造出巨大的應用場景和市場需求，這種做法可以說是對傳統競爭模式的"降維打擊"。
不過，USD1的政治資源優勢也是一柄"雙刃劍"。當前特朗普執政期間，包括USD1在內的整個特朗普家族加密產業確實風光無限。但政治風向變化莫測，一旦特朗普卸任，民主黨重新執政，USD1很可能面臨政治清算的風險。因此，USD1的政治資源既是它今天最大的競爭優勢，也可能成爲它未來最大的不確定性因素。這種高度依賴政治關係的商業模式，註定了USD1聯盟將在政治變遷的浪潮中經歷更大的起伏。
? 第四勢力：傳統銀行的反擊
對加密穩定幣最大的威脅可能不是來自彼此，而是來自他們試圖顛覆的傳統金融體系。而當加密世界的原生玩家們鬥得正酣時，傳統世界的“巨獸”們也悄然入場了。
摩根大通推出的JPMD很有意思：它看起來像穩定幣，用起來像穩定幣，但在法律上不是穩定幣，而是銀行存款的代幣化形式。這個區別很重要，這個區別帶來了幾個“殺手鐗”特性：
它可以合法地支付利息！ 因爲它本質就是存款。而這是GENIUS法案明令禁止穩定幣做的事情
它由銀行直接背書，信用極高。
它在成熟的銀行監管框架下運作，不需要適應全新、未經檢驗的穩定幣法規。
看到這裏你可能會問，那它豈不是無敵了？別急，它有個巨大的限制：它是一個“私人會所”。只有經過摩根大通嚴格審批的大型機構才能加入這個網絡，普通人根本無法使用。它的戰場是機構結算，而不是我們的日常支付。
除了摩根大通，而其他大型銀行如美國銀行也在探索發行自己的存款代幣，甚至考慮組建銀行聯盟來創建一個共享的、可互操作的、由銀行主導的數字貨幣。這其實是銀行業爲了防止被加密原生穩定幣"去中介化"而採取的協同防禦行動。它們的策略很聰明：借用新技術（區塊鏈），同時保留自己的核心優勢，比如信譽、監管清晰、與現有金融系統的無縫連接等。
這種趨勢預示着數字美元的未來將可能出現分化。市場不會走向單一類型的數字美元，而是分裂爲服務於不同市場的兩大類別：穩定幣主導加密原生和零售市場，存款代幣主導機構和B2B市場。
? 城門外的挑戰者：科技巨頭的多樣化策略
在各大聯盟爭奪地盤的同時，一些科技公司和金融科技公司也在尋找自己的機會，但他們的策略各不相同。
Stripe：賣鏟子的智慧。Stripe選擇了一條很聰明的路：不直接參與穩定幣發行的競爭，而是爲所有人提供基礎設施服務。這就像是在淘金熱中不去挖金子，而是賣鏟子給淘金者。通過收購Bridge和Privy，Stripe獲得了"穩定幣即服務"的能力，讓任何開發者都能輕鬆發行自己的穩定幣。這種策略的好處是：無論最終誰贏得了穩定幣戰爭，Stripe都能從中獲益。
PayPal：用獎勵吸引用戶。PayPal的PYUSD雖然市值只有9億美元，但他們提供高達3.7%的年化收益率來吸引用戶。這看起來違反了GENIUS法案禁止穩定幣支付利息的規定，但PayPal很聰明地將其包裝成"忠誠度獎勵"，資金來源於公司自己的金庫，而不是穩定幣的儲備金利息。這和信用卡公司說“感謝你用我的卡消費，我從我的收入裏給你1%的返現”在法律性質上是一樣的。這是一種商業推廣行爲。
沃爾瑪和亞馬遜：被法律絆住的腳。對於沃爾瑪和亞馬遜這樣的零售巨頭來說，發行穩定幣的動機很明確：減少每年數十億美元的信用卡手續費，並建立自己的支付生態系統。然而，它們面臨的主要障礙是GENIUS法案對非金融公司發行穩定幣的嚴格限制。這對大型科技和零售公司來說是一次重大的立法挫敗，迫使它們必須尋求與其他穩定幣發行方合作。
Meta：小心翼翼的迴歸。經歷了Libra項目的慘敗後，Meta變得非常謹慎，明確表示新策略重點是"實際支付場景"而非"重塑貨幣體系"，比如專注於爲Instagram創作者提供跨境支付服務。由於國會高度關注（參議員已致信質詢），Meta很可能選擇與現有穩定幣發行方合作，這使得Instagram等社交平臺上的支付場景成爲各大穩定幣爭搶的重點戰場。
? 未來展望：四強爭霸的結局
看完這四個"門派"的介紹，你可能會問：誰會是最終的贏家？其實，這場戰爭可能不會有唯一的贏家。更可能的情況是市場分化：
機構市場：銀行聯盟的存款代幣可能會佔據主導地位，因爲它們可以付利息，監管清晰，更符合機構需求。
美國零售市場：USDC聯盟憑藉其合規性和與美國最大交易所的深度整合，可能繼續領先。
全球新興市場：USDT聯盟憑藉其先發優勢和在新興市場的深厚根基，可能繼續稱王。
政治驅動的特殊場景：USD1聯盟可能在一些特定的政治和主權交易（比如大宗能源）中發揮獨特作用。
? 寫在最後
這場穩定幣大戰反映的不僅僅是技術和商業模式的競爭，更是不同金融理念和治理模式的較量。傳統金融強調安全和監管，加密原生項目追求創新和去中心化，而政治資本則試圖通過權力和關係來重新定義規則。
對於我們普通用戶來說，這種競爭實際上是好事。它推動了技術創新，提高了服務質量，也讓我們有了更多選擇。無論最終誰勝出，數字美元的時代已經到來，而我們都是這個歷史進程的見證者和參與者。
未來會如何發展？讓我們拭目以待這場精彩的"四國演義"吧！
