2014年，在okcoin主辦的一次活動上，經濟學家、投資人、比特幣行業創業者進行了一場有意思的討論：比特幣會很快消失，還是屌絲逆襲抑或變革機會？
最近很火的麥剛，也出現在這次研討會上。他是OK的投資人，拉何一入夥OK，何一又介紹長鵬入夥OK。再後來長鵬和何一出去單幹，成立了安安。
這場關於比特幣的討論彙集了經濟學家、投資人和行業創業者的多方觀點，觀點碰撞激烈，可以總結爲以下幾個核心陣營和論點：
一、核心議題
討論圍繞三個核心問題展開：
比特幣的價值基礎是什麼？（支付網絡、數字黃金，還是純粹的投機泡沫？）
比特幣面臨的最大挑戰是什麼？（政府監管、可替代性，還是技術侷限？）
比特幣是顛覆性創新，還是屌絲逆襲的幻夢？
各方觀點總結
一、 比特幣支持方（變革機會論）
這個陣營認爲比特幣代表了一種先進的技術和理念，具有顛覆傳統金融的潛力。
1、麥剛 (投資人) - 核心論點：先進的支付網絡
價值來源：比特幣的價值首先在於它是一個完整的、先進的支付網絡。其特性（如匿名性、低成本、高效率）使其成爲當前技術背景下最優越的支付體系。
網絡效應：隨着商家和用戶的增多，其網絡價值會越來越高，這是明確的價值支撐。
歷史視角：他試圖將比特幣與黃金進行類比，認爲黃金退出歷史舞臺並非因爲自身缺陷，而是因爲國家主權貨幣體系的崛起。
2、梁鬆 (媒體人) - 核心論點：破壞性創新與反抗敘事
黃鼠狼：代表通過增發貨幣來稀釋民衆財富的中心化機構（如央行）。
雞：代表普通民衆。
比特幣：是“雞”爲了保護自身財產而創造出的一套去中心化的、加密的數學體系，是對中心化剝削的反抗。
價值認同：第一波支持者是蘋果創始人等科技精英，他們認同其“未來貨幣”的理念。
“雞與黃鼠狼”的比喻：這個生動的比喻是他論證的核心。
爲何被監管：央行禁止比特幣結算，不是因爲它像大蒜一樣的普通泡沫，而是因爲它是一種“破壞性創新”，直接挑戰了現有的金融權力和利益格局。
3、徐明星 (OKCoin創始人) - 核心論點：技術上的不可複製性（類黃金屬性）
回答“可替代性”：他直接反駁了“比特幣是可複製軟件”的觀點。
價值基礎：比特幣的“類黃金”屬性（不可複製性）建立在兩點之上：算法（可複製）；
全網算力（極難複製）。
算力壁壘：當前比特幣網絡由巨大的算力維護，其成本堪比一箇中小國家的軍費。這使得網絡極其安全，難以僞造或雙花。任何新的山寨幣（Acoin, Bcoin）都幾乎不可能在短時間內建立起如此龐大的算力網絡來獲得同等的信任和安全。因此，比特幣具有事實上的“稀缺性”和“不可複製性”。
二、 比特幣懷疑/反對方（泡沫與幻滅論）
這個陣營認爲比特幣存在致命缺陷，要麼會被監管扼殺，要麼只是一個短暫的投機泡沫。
1、謝國忠 (經濟學家) - 核心論點：非法用途、監管死局與IT泡沫
實際用途是黑產：他尖銳地指出，比特幣在現實中主要的支付用途是墨西哥販毒集團等非法交易，因爲其“不記名”特性。合法的商業應用只是宣傳噱頭，實際交易量極小。
監管不可逾越：與政府對抗的“不記名”制度註定行不通。一旦比特幣要合規，就必須接受政府監控，並投入巨大成本建立安全和法務體系，最終會變得和銀行一樣臃腫，失去所有優勢。
IT泡沫的產物：他認爲比特幣是當前IT大泡沫的體現。硅谷的科技精英們極度自我膨脹，試圖用技術顛覆所有行業，包括金融和央行，這是一種過分的狂妄。
2、洪灝 (首席策略師) - 核心論點：可替代性強、波動性有害與零和遊戲
本質是軟件：他認爲比特幣本質上只是一個軟件，可替代性非常強。它的成功只會催生無數類似的電子貨幣，從而稀釋其價值。
屌絲逆襲是僞命題：他用**“聰明的雞和笨雞”**來反駁“屌絲逆襲”的說法。比特幣的造富神話，本質是“聰明的雞”（早期玩家）利用信息差收割“笨雞”（後來的散戶）的零和遊戲，是建立在其他屌絲失敗基礎上的。
政府必須干預：
侵犯主權：發幣是政府的核心權力，比特幣侵犯了這一權力。
危害持有者：其劇烈的價格波動會給持有者帶來巨大損失（經濟學上的“通脹成本”）。政府可以容忍大蒜被炒作，但絕不會容忍關乎國計民生的貨幣體系被如此炒作。
總結
這場討論清晰地勾勒出了比特幣爭議的兩個主要層面：
理念與敘事之爭：一方視其爲反抗中心化、保護私產的革命性工具（雞與黃鼠狼的故事）；另一方則視其爲助長非法活動、終將被監管扼殺的危險品。
技術與現實之爭：一方強調其由巨大算力保障的技術稀缺性與安全性（類黃金屬性）；另一方則認爲其軟件的可複製性和在現實中面對監管時的脆弱性是其致命弱點。
最終，這場辯論沒有定論，但精彩地展現了從技術理想、金融現實、宏觀經濟和監管政治等多個維度審視比特幣時產生的深刻分歧。
我們站在11年後回望這場討論，各人心中自有答案。
