—— 沒有使命的DAO，是制度的幻象，是人的失速現場

---

一、目標能驅動一時，使命才能支撐一生

你有沒有發現，無論是公司還是DAO，起步時大家都很激情，一喊“搞起來！”立刻就動了。但往往不到三個月，就開始陷入慣性疲勞：會議越來越空洞，提案越來越重複，行動越來越機械，最終社區成了一個“有人在，卻沒人真的在”的存在。

這時候我們會問：是不是激勵不夠？是不是機制還不完善？是不是需要更多KPI？

但問題很可能不是“機制太少”，而是**“發心錯了”。**

什麼是發心？就是你最初的出發點。

目標是外在的，使命是內在的。目標可以追逐，但使命是你願意爲它承擔、爲它改變、甚至願意放下目標的那個存在。

在傳統企業裏，有些團隊一開始就說“我們要做到10億市值”，聽起來挺有衝勁，但他們往往忽略一個更本質的問題：

我們，爲什麼要在一起？

Web3 也一樣。一個DAO如果只是爲了做某個產品、完成某個融資階段，那它只是一個任務集羣，而不是一個有魂的社區。

目標能解決“幹什麼”的問題，但使命解決的是“爲什麼幹、爲誰幹、幹成了又算什麼”。

---

二、GitcoinDAO：使命不是寫在官網，是活在制度裏

我們以GitcoinDAO爲例。

Gitcoin最早是一個資助開源項目的平臺，但他們沒有停留在“我給你錢你寫代碼”這麼簡單的交易邏輯。他們提出的，是一個清晰的命題：“How do we fund the open web?” —— 我們如何爲開放互聯網提供持續性的資金機制？

這個問題背後，是他們對開源生態困境的深刻理解：商業項目融資有VC，公共項目靠誰？大家都說開源好，但沒人出錢。

於是他們發明了“Quadratic Funding”機制，又通過DAO的形式設立“工作組”“守護者理事會”，把資金的分配權交給社區，讓“公共物品由公共羣體來資助”。

這一切，不是因爲制度先進，而是因爲使命明確：我們不是爲了短期項目，而是爲了解決“公共物品融資”這一長期議題。

GitcoinDAO真正的亮點不在機制，而在**“使命落在機制上”。

他們的使命不是一張海報，而是活在：

每一輪資助提案的共識過程；

每一次資金分配的治理流程；

每一個守護者對文化和邊界的守望之中。

如果一個社區有使命，它的所有機制都會朝着這個方向自然演化；

如果沒有使命，機制只會變成表演，成員也只會用“能拿多少”來決定“要不要參與”。

---

三、從“做什麼”到“爲了什麼”：發心的轉向

我們常在DAO裏看到這樣的話術：“我們要做一個NFT工具”“我們要建立一個鏈上身份系統”“我們要爲L2用戶提供治理模型”。

這些都沒錯，都是重要的“目標”。

但請注意，這只是做什麼。

你有沒有問過：爲什麼是你來做？你爲什麼願意爲它耗費時間？你能堅持多久？

如果一個DAO的創始人從來沒有說清楚自己的“發心”，成員也只能靠“利益博弈”來判斷價值。

一個沒有共同發心的社區，只能靠激勵維持連接，一旦Token價格波動，大家就會撤。

發心不立，結構無根。

企業教練在引導組織啓動變革時，第一步永遠不是“做計劃”，而是“集體覺察”——我們爲什麼要變？

同樣，DAO要從目標導向變成使命驅動，必須讓每一位成員看見初心、說出發心、更新願景。

---

四、目標導向的陷阱：當DAO變成公司複製體

有些DAO團隊其實很努力，也懂治理，也設置了提案制度、代幣機制、激勵分配、治理論壇。

但你進去看，會發現它越來越像一個“沒有辦公室的公司”：

目標驅動，層級分明；

KPI考覈，輸出量化；

會議高效，但缺乏迴響；

成員很多，但很少有人願意主動表達內在狀態。

你甚至能感覺到一個“隱形天花板”：這裏只能幹事，不能表達；只能提交，不宜脆弱。

這就是典型的“目標型DAO”：它像一家公司，把人當成資源；而不是一個共同體，把人當成擁有主權的存在。

在這種結構下，成員會越來越“身份邊緣化”——不是這個任務的核心執行人，你就沒有聲音；你不是代幣重倉者，你就沒有話語權。

而這，正是我們在(企業的使命)裏講到的**“人感不到自己重要了”的陷阱。

---

五、使命型DAO：不是每個人都要當英雄，而是每個人都重要

使命型DAO不一樣。

它不是讓每個人都必須承擔巨大責任，而是讓每個人在自己的生態位上，都能被看見、被接住、被賦能。

就像生態系統裏，不是隻有獅子和老虎纔有價值，微生物、真菌、腐殖質都極其重要。

我們看到像NounsDAO這樣純粹以文化爲主軸的DAO，它的每一個投票、每一筆資助都圍繞着“擴大Nouns meme的文化影響力”這個核心命題來展開。

它們不是一個產品DAO，而是一個文化使命DAO。

使命型DAO有以下幾個特徵：

使命寫得出來，也活得出來（不僅掛在推特bio）

制度是爲了使命服務，不是爲了流程而流程

每個人都能找到屬於自己的表達空間

失敗不是被清算，而是被陪伴着成長

提案不是流程推進，而是使命共修的過程

---

六、我們爲什麼一定要走向“使命驅動”？

你可能會問：現在市場不好，社區也很難維持，我們是不是先別談什麼使命了，先把產品做出來再說？

這當然可以，但我想提醒你：目標可以做成一個產品，使命才能撐起一個生態。

目標是你給社區畫的KPI；

使命，是社區自我繁殖的能量場。

目標吸引執行者，使命吸引共修者；

目標驅動幹活，使命驅動覺醒。

你想吸引的，是一個又一個寫代碼的？

還是一羣願意爲了同一件事持續十年，甚至不拿錢也願意貢獻的人？

如果你想後者，那就要從一開始就立下發心，讓使命成爲結構的靈魂，而不是後期的裝飾。

---

七、企業修行之問，DAO也該問一遍

在(企業的使命)課程中，我們總會帶團隊回到這三個問題：

我是誰？

我爲什麼來？

我準備承擔什麼？

我建議每個DAO也回到這三問：

我們是誰？（不是做什麼的組織，而是代表什麼價值的共識體）

我們爲什麼來？（不是要趕什麼風口，而是要解什麼時代性的問題）

我們準備承擔什麼？（當社區失控、當文化迷失，我們願意站出來修復什麼？）

DAO不是一堆地址的集合，而是回答這三個問題的方式。

---

八、寫在本章的最後

我們會發現，真正持久的DAO，不是機制最完美的，也不是Token最多的，而是使命最清晰的。

我們也會發現，那些最後變成“治理廢墟”的DAO，常常是最早喊出“去中心化”的項目，但他們忽略了**“去中心化之後，我們憑什麼還要在一起？”**

那就只有使命。

願你所建設的組織，不只是一個目標系統，而是一個使命引發的共鳴體。