​​2025年5月，一場突如其來的攻擊再次撼動了加密世界對“去中心化”的信念。Sui 生態龍頭去中心化交易所（DEX）Cetus 遭遇預言機攻擊，黑客成功控制所有以 SUI 計價的流動性池（LP），並竊取了超過 2 億美元的資產。在事件發酵過程中，Sui 官方團隊出手“凍結交易”，阻止了約 1.6 億美元資產的跨鏈逃逸，此舉也引發了激烈的中心化爭議。

 

攻擊經過：預言機操控，資金被轉移至以太坊


 

據鏈上數據監測顯示，攻擊者通過操控 Cetus 使用的預言機價格源，製造出巨大的價格偏差，在無人察覺的時間窗口內，迅速吸乾了所有 SUI 定價的 LP 池。攻擊者隨後開始將所得資金轉換爲穩定幣 USDC，並藉助跨鏈橋轉移至以太坊主網，最終兌換成 ETH。

目前已確認有約 6000 萬枚 USDC 成功完成跨鏈轉移，轉至以太坊網絡，相關地址已被標記爲高風險地址。而剩餘的 1.6 億美元資產因尚未跨鏈逃逸，被 Sui 官方通過技術手段“凍結”，暫時鎖定於網絡之中。

 

官方干預：技術制裁 vs. 去中心化原則


 

Sui 官方的這次“凍結資金”行動，迅速引發了社區的兩極反應。一方面，許多用戶肯定了官方的快速響應，認爲這是防止資金被徹底盜走的必要手段；但另一方面，也有大量聲音指出：一個所謂“去中心化”的鏈，竟能直接凍結用戶資產，Sui 真的還去中心化嗎？

這場爭議讓人不禁回憶起此前幾個著名事件：

以太坊 DAO事件（2016）：以太坊爲追回被盜的 6000 萬美元資金，進行了史無前例的分叉，最終分裂爲 ETH 與 ETC 兩條鏈；

EOS主網凍結黑客賬戶（2018）：21個超級節點達成共識，凍結黑客資金，引發“節點是否過於中心化”的長久爭議。


 

而今天，Sui 正面臨類似的靈魂拷問：在極端情況下，誰擁有“按下暫停鍵”的權力？

 

再談“去中心化”的邊界


 

這起事件不僅是一次安全危機，更是一次對“去中心化底線”的實戰測試。

鏈上資產的不可篡改、不可凍結，是加密信仰的核心，但在極端情況下，當面對系統性風險，是否應該允許“中心化干預”？或者說，一個區塊鏈項目是否可以在“技術層面不可篡改”與“社區治理安全”之間找到某種平衡？

有開發者指出：“如果Sui可以凍結攻擊者的資產，理論上也可以凍結任何人的資產。那我們還需要區塊鏈做什麼？”

 

市場動盪與信任危機


 

截至發稿，Cetus 的 TVL（總鎖倉量）暴跌超過 70%，SUI 價格亦受到影響。許多早期生態參與者紛紛拋售資產，社區羣體陷入恐慌與指責。

這場攻擊，不只是一次黑客與鏈之間的技術戰，更是對Sui生態的治理結構、共識機制乃至其“去中心化理想”的全面衝擊。

補充資料：以太坊 DAO事件回顧：一場改變歷史的分叉


 

什麼是 DAO？


 

DAO，全稱 Decentralized Autonomous Organization（去中心化自治組織），是一個由代碼治理的“鏈上投資基金”，不依賴傳統公司結構，而是通過智能合約運行。在2016年4月，由德國區塊鏈初創公司 Slock.it 發起的 The DAO 項目正式上線，並迅速在以太坊社區引發轟動。

這不是一個小項目 —— The DAO 最終通過衆籌募集了 超過1.5億美元的ETH，是當時以太坊網絡上最大規模的智能合約項目，佔當時 ETH 流通總量的約 14%。

攻擊發生


 

就在衆籌結束後不久，2016年6月17日，一名攻擊者利用 DAO 智能合約中的**“遞歸調用漏洞”**，發起攻擊。

攻擊過程大致如下：

攻擊者調用 DAO 合約中的“提款函數”時，合約會先把資金轉出，再更新內部餘額；

攻擊者構造了一個特殊的合約，在 DAO 執行“轉賬”後，會立刻再調用一次提款函數；

因爲 DAO 還沒來得及更新餘額，於是攻擊者可以重複執行“提款”操作，反覆提走資金；

短短几個小時，攻擊者就轉走了 360萬枚ETH，按當時價格約合 6000萬美元。


 

社區的爭議與分裂


 

DAO 智能合約是“無法修改”的，攻擊者利用的是邏輯漏洞，並非鏈下入侵。於是問題來了：

“這是黑客攻擊，還是合法利用智能合約的‘特性’？”

圍繞“是否應採取人工干預”展開了激烈爭論：

一派主張“代碼即法律（Code is Law）”，認爲應尊重智能合約的結果，攻擊者只是“比別人聰明”；

另一派認爲必須干預，否則對以太坊的公信力和未來生態構建將是致命打擊。

最終，在社區多數意見和Vitalik領導下，以太坊決定進行 硬分叉：

創建一個新的以太坊網絡（Ethereum，即現在的 ETH），將攻擊者轉走的資金“回滾”，還給 DAO 投資人；

原始鏈繼續存在，被稱爲 Ethereum Classic（ETC），堅持“代碼不可篡改”的原則。


 

DAO事件的深遠影響


 

以太坊社區正式分裂：ETH 與 ETC 兩條鏈至今仍在獨立運行。

去中心化信仰受考驗：這是區塊鏈史上第一次“人爲干預”智能合約結果，許多人開始重新思考“不可篡改”的真正含義。

推動智能合約安全發展：之後 Solidity、合約審覈、形式化驗證等技術迅速發展，安全成爲行業優先級最高的問題之一。

爲DeFi與治理留下警示：DAO的失敗爲後來的去中心化金融（DeFi）和鏈上治理項目提供了深刻教訓。


 

這起事件堪稱“加密世界的911”，其象徵意義遠超金錢本身。它不僅定義了“去中心化”的邊界，也成爲衡量項目治理理念和價值觀的重要座標。​​​​