作者：anymose ｜
Cetus 被黑客攻击损失惨重，Sui 基金会下令在共识层冻结黑客资产，更牛逼的可以转移资产回池子！
不给黑客地址交易打包我能理解，但如何做到直接转移黑客资产的呢？
这不仅颠覆了我对 Sui 的认知，更颠覆了我对区块链的认知。
让我们深入了解！
发生了什么？
简要回顾一下，方便刚刚打开电梯的朋友们。
Sui 链上的去中心化交易所 Cetus 因智能合约漏洞被黑客攻击，损失约 2.23 亿美元，其中 1.62 亿美元被冻结、6000万美元跨链跑了。
Sui 基金会当机立断，拔网线，不对，拔网线描述不够准确，应该是装聋作哑了。Sui 基金会协调验证节点，“拉黑”了黑客地址，不给这个地址交易上链确认，装看不见，等于闷杀了。
故事到了这里，接下来常规操作就是和黑客谈判了，给点赏金，大家相安无事就当什么也没发生过，比如 2023 年 Euler Finance 通过谈判追回 90% 资金。
但神奇的一幕发生了。
Sui CPO @emanabio 称资金已经被冻结，很快归还到池子里，Sui 官方推特也发了Cetus 团队正在追踪路径，很快恢复资金给社区。
这就有趣了。这才刚被盗、被冻结，就确认马上能还回来了？这种自信是源自于技术呢还是谈判技巧呢？Cetus 和黑客协商悬赏 600万美金（10%），但如果黑客不同意，按这个语气，岂不是可以直接划账走了？
Sui 为什么能冻结资产
这得先说一下 Sui 的治理机制。
Sui 是一条基于委托权益证明（DPoS）的区块链，和以太坊这样 PoS 链不一样，多了一个 D，也就是委托验证节点。这非常接近于人民代表大会制度，Sui 持有者把自己的票委托给验证者，让他帮忙投票。
Sui 一共有 150 个验证节点，这个数字坦白说在公链里不算少。但是，有人爆料 84% 的质押供应由创始团队控制。后来团队辟谣，说没那么多，50% 归基金会管理、团队还有 10%～20%，那加起来…真没那么多，并且锁定的代币由第三方[?]托管机构管理。
这次事件来看，既然比例说不清了就算了，反正结果已经证明了，基金会可以“0分钟”统一至少 2/3 验证节点，光速冻结黑客资产。
那验证节点又是怎么冻结黑客资产的呢？
DPoS 的运作就是验证节点给交易确认打包、上链，现在验证节点达成共识，不给黑客地址进行交易确认。也就是说，除了跑掉的 6000 万美元，还在 Sui 链上的 2.2 亿美元资产还在黑客地址里，但他无法操作了。操作了验证节点也不给它确认，废掉了，只剩下账户余额数字了。
闷死它。
多提一句，Sui 和 Aptos 都是使用 Move 语言，是以对象为中心的数据模型，资产也是对象，所以理论上更容易冻结，甚至可以精确冻结它什么资产。
为什么要在共识层冻结资产
这是一个非常好的问题！什么是共识层？那就得再说一下应用层。打个比方，小孩在学校打架了，应用层可以理解为小孩自己解决，共识层就得上法庭…
黑客盗取资产，Cetus 先在应用层行动，暂停了合约（是的，可以暂停），其他跨链桥、DEX 也在应用层进行了拦截、拉黑，但还是被黑客跑掉了 6000 万美元。
一般来说，能 bb 还是不要动手，能私下解决还是不要上法院。Cetus和其他协议已经行动控制了，但基金会称为了防止潜在的风险，法庭都没开，给法官们打个电话就判了…全局冻结。
这里没有更细致的技术要素了，只能说，要么Sui 整条链还有巨大的风险存在可能，要么就是基金会绝对强势，保护人民群众资产安全。
黑客攻击的漏洞是 Move 语言级底层别的，那么整条链上其他协议都有可能再次中招，所以，上法庭，无论从哪个角度都可以理解为：
出大事了。
跑掉的钱不能冻结吗
黑客把 6000 万美元资产跨链换成 eth 跑掉了，也就是说资产不在 Sui 地盘上了，Sui 基金会管不了了。那 eth 就不能冻结吗？理论上能，曾经也干过，也回滚过，但以太坊发展到今天，已经实现了“高度”去中心化了，所以黑客都钟爱 eth，这里如入无人之境，各种洗钱工具还特别好用。
USDC 不是可以直接冻结吗？如果这样，那黑客在 Sui 链上的也可以喊 Circle冻结啊。没错，USDC、USDT 都是可以中心化冻结的资产，确切说是拉黑，让它无法转移。但你想让Circle配合你，对不起，需要执法请求。
所以即便黑客换成了 USDC 在 Sui 链上，Cetus 要让 Circle 来冻结，那就是得和黑客撕破脸了，报警，拿回执去请求，但，毫无必要。因为爸爸基金会，直接给你全链冻住了，自家法庭就能解决。
验证节点能划走黑客的钱吗
这是所有离谱中的离大谱。
如果验证节点拒绝打包确认，那最多就是资产死在那，谁都动不了了，然后就是协商。但 CPO 和 Sui 官方推特发的内容，加上中文媒体翻译得云里雾里，似乎都在预示着官方还有超级权限，可以直接修改资产的所有权。
这真是牛逼大了。说你机房链，你说我速度快，说你安全差，你说我速度快，这些都没事，可你要能直接动资产权限，那这就没道理了。
但道理藏在细节里。
Sui 的 DPoS 机制和 Move 语言的对象模型支持冻结和转移资产，验证者可以通过共识批准特殊交易（如治理转移），Cetus 可以通过 Move 合约接收资产，例如，锁定在流动性池中的 SUI 或 USDC 对象可以通过治理逻辑转移到安全地址。
资产有私钥控制，这是底线了，如果Sui基金会敢破这个底线，那赶紧跑吧，your key 也不是 your coin了，我觉得这可能性极低。Cetus 也只是可以在自己的合约内转移、分配流动性而已，黑客从 Cetus 协议提走之后，就无能为力了。
另外，真要转移，也没那么简单，黑客完全可以通过多种资产、多重分配来让事情更复杂，但这些都没有意义了，因为基金会已经盖帽了。
现在，就是谈判。
掩盖在谈判大伞下面的，是道德、技术、法律以及人情世故。
//
历史上发生过这样的事情吗？还真的一模一样发生过。2021 年 EOS 主网上的协议被攻击，1300 万美元 EOS 被盗，结果也是超级节点决定在共识层冻结资产。
后来呢？后来就是引发了社区海啸一般的大讨论和铺天盖地的质疑谩骂，关于去中心化、资产安全、治理透明度……最终，EOS Nation 负责人Yves La Rose 引咎辞职。
再看 Sui 这次，社区展现出了团结，基金会也是果断，截止目前中文这边几乎没有太多质疑的声音，但我看了下英文区还是挺多脏话的。
本文不讨论合理性，只记录和拆解过程，屁股决定了脑袋，如果是自己的资产，你恨不得还有24小时客服帮你追呢，去tmd什么区块链精神，把老子钱追回来最重要。
但，有些东西，脏了，就是脏了。
这是一篇软核科普，通过本文你可以对以下知识一知半解：
▰ DPoS 治理流程与实操
▰ Sui 共识层冻结资产分析
▰ Sui 这次谁辞职（不是
作者：anymose ｜ 一个软核科普作家
<全文完>