输不起的小张

在近期做客“Presidio Bitcoin”播客节目时，Twitter 联合创始人、现任 Block 首席执行官 Jack Dorsey 提出了一个耐人寻味的观点：**如果比特币最终只是成为一种价值存储工具，而不是被用于支付和流通，它将偏离最初愿景，最终失败。**这番言论直接指向比特币生态当前面临的最大悖论：其稀缺性和不断上涨的价格，反而使得人们更愿意“持币待涨”，不愿在日常生活中使用它。

而与比特币不同，Pi Network（派币）正在试图践行比特币白皮书中提出的“点对点电子现金系统”的愿景。近年来，Pi项目方大力推动“PiFest”线下活动，鼓励商家接受Pi支付，试图将这一加密货币带入现实消费场景。从方向上来看，Pi似乎正朝着Jack Dorsey所认可的“支付路线”前进。

然而，这条路径却充满挑战，尤其是在Pi用户基础最为广泛的国家——中国。

中国法律与Pi的“地下生态”

Pi Network 在中国拥有庞大的用户群体，其早期“手机挖矿”机制让不少用户轻松参与。然而，根据中国现行法律，加密货币的挖矿和交易活动均属于非法金融行为。更重要的是，Pi的挖掘通常需要使用VPN，这在中国法律中属于更为敏感的灰色地带。

这就形成了一种非常尴尬的局面：中国用户想要使用Pi币，既要“违法翻墙”，又要“非法挖矿”，再进一步到交易或提现，则是“非法交易加密资产”。这在法律和风险层面上叠加，导致主流加密交易所（如币安、OKX等）对上线Pi币格外谨慎。

交易所的犹豫并非技术原因，而是出于法律风险的考量。在中国政策环境未放松的前提下，Pi要想获得主流交易所的正式上架，几乎是一个“不可能完成的任务”。

没有交易所，Pi支付还能走多远？

交易所的本质，是价值共识的中枢。用户愿意使用某种加密资产进行支付，前提是该资产可以在公开市场中自由兑换、变现，才能形成实际的经济激励和信任机制。如果一个币没有公开市场价格，那么“支付”就会变成“内部积分游戏”，而不是真正意义上的金融行为。

目前，Pi虽然在一些社区或店家之间形成了“约定价值”，比如1Pi兑换一定金额的商品或服务，但这仍然缺乏公开定价机制和市场流动性。一旦市场波动，或者用户失去信心，这种价值锚定很容易瓦解。

也就是说，如果主流交易所迟迟不上线Pi币，其线下支付能力将受到根本性限制。人们无法轻松地将Pi兑换成法币，企业也难以计算和接受不稳定的资产作为支付手段，最终Pi将陷入“封闭循环”，失去实际支付网络的广度和深度。

派的潜力与现实之间的鸿沟

从理想上看，Pi确实在试图实现比特币未能完成的梦想——让加密货币成为真正的日常支付工具。但现实层面的种种限制，尤其是法律环境和交易所的缺席，让Pi距离这个目标仍有不小的距离。

如果Pi无法在全球范围内获得合法性、市场流通性与技术可用性三大支撑，其支付体系将始终停留在小规模、封闭性的社群内，很难支撑起全球支付网络的梦想。

Jack Dorsey提出的警告对整个加密世界而言都是警钟长鸣：**价值存储不是加密货币的终点，支付与使用才是其生命力的源泉。**但理想很美，现实却寒冷。

Pi Network或许代表了一种“重新出发”的尝试，但若无法穿越法律的高墙、突破市场的边界，它仍然可能陷入“有币无市”的困局。未来Pi是否能够成为比特币的“理想继承者”，还需要时间、策略、以及全球更宽容的监管环境共同验证。

看到广场有兄弟说这个事，我查了一下，这才是遇到了三明治攻击，也就是我们说的夹子。那些平时少个几U的，就别给我说什么是夹子了。咱换句话说，会不会是价格波动呢？夹子处心积虑，大费周章就为了吃你这点钱？

那些说什么，ZKJ代币图标不一样，这是以太坊上的币什么的，你们看不见gas费是BNB？至于图标不一样，那是因为我查看的工具不同，不多解释。
下面具体解释为什么确定是夹子
受害者和获利者的交易哈希均发生在区块高度50571497位置。如下图

你的亏损刚好是别人的盈利。初步怀疑是有人操纵了池子的比例，导致兑换出现异常。这还仅仅只是发生在这一个区块里，我相信肯定还会有其他区块的其他受害者遭受了同样的夹子攻击。
个人认为应该还是滑点的问题，即使手动设置了0.1%，但也有可能在兑换的时候被系统修改成其他比例，这才给了夹子可乘之机。当然，这是我的怀疑，大家在刷的时候一定要密切关注滑点和MEV开关。不要因为刷的次数多就忽视这些问题。

想必大家都知道，RDNT这个多链借贷项目去年被黑客偷家，币安钱包连续一个月提醒我们要取消这个RDNT项目和币安钱包的授权。这个兄弟可能没有当回事儿，所以才有了今天这种遭遇。
那么是不是所有的授权都要取消呢？肯定不是！甚至取消授权，可能也会丢失资产！下面举例说明。
虚假授权诈骗如何利用撤销功能：
虚假批准撤销骗局欺骗 Web3 用户，让他们相信通过撤销交易批准可以保护自己的钱包——但实际上，受害者支付的是高昂的“gas 费”，而这些费用直接进入了骗子的口袋。
犯罪分子利用 Web3 钱包的“撤销”功能，每次试图取消权限以获得虚假批准时，都会利用该功能窃取您的资金。
“撤销”功能总是安全的，对吧？大多数加密货币用户都这么认为，尤其是在“撤销”功能通常被认为是 Web3 钱包安全的关键环节的情况下。不幸的是，骗子们已经找到了利用这一功能的方法。在我们之前的 Web3 钱包安全博客中，我们探讨了在未仔细核实所有细节的情况下批准智能合约交易所固有的风险。在本篇博客中，我们将深入分析什么是虚假批准骗局，骗子如何利用“撤销”功能为自己牟利，以及最重要的是，如何避免成为这些骗局的受害者。
什么是虚假批准诈骗？
利用“撤销”功能进行虚假批准诈骗，会诱使用户误以为他们正在收回授予陌生平台或智能合约的交易权限。当用户尝试这样做时，他们最终会支付高昂的“Gas 费”，同时却以为自己钱包的安全得到了保障。
诱惑：用户在 Etherscan 等区块链浏览器或钱包中浏览代币审批时，发现了一个陌生的代币审批信息。这似乎意味着某个未知的合约正在访问他们的宝贵资产。用户开始感到恐慌，本能地想要撤销审批，因为他们认为自己这样做是为了保护自己的加密货币。
骗局：然而，真正的授权从一开始就没有被授予。骗子根本没有动过用户的代币。相反，他们利用钱包或区块链浏览器的信息显示方式，使其看起来像是被授予了对某个陌生合约的访问权限。这不过是一个巧妙的视觉技巧——一个伪装成合法授权的虚假授权。实际上，访问权限从未被授予，但当用户试图撤销访问权限时，骗局就触发了。
Gas 骗局：用户触发的“撤销”交易是真实存在的——这是一个合法的操作，但其设计初衷是让他们支付高昂的费用。骗子利用这些虚高的交易成本牟利，通常会利用这些成本铸造新代币或执行其他受其控制的恶意操作。用户原本以为这只是一个保护性措施，结果却酿成了代价高昂的错误。虚假的批准只不过是诱饵，引诱他们白白付费而已。
虽然这些骗局不会直接窃取资金，但它们会通过收取高昂的 gas 费来榨干用户的钱包，而不会动用用户的剩余资产。
代价高昂的循环：最糟糕的是？这种偷偷摸摸的批准不会从浏览器上消失。如果用户认为撤销失败，他们可能会再次尝试，在不知不觉中向骗子提供更多资金。每次尝试都会加大损失，因为骗子又一次有机会窃取用户的加密货币。用户越是试图修复，就越是陷入陷阱。
在下图中，您会注意到链浏览器显示用户已向未知支出者授予“BEP-20 TOKEN*”的无限制授权。这种令人担忧的景象可能会引发恐慌，使用户误以为他们在不知情的情况下授权了一个恶意合约。

但实际上，这是一个假的 USDT 代币，诈骗者操纵了显示效果，制造了事先获得批准的假象。
仔细查看交易页面，可以发现与该欺诈性代币关联的多个地址生成了 300 个所谓的批准调用。这种策略旨在放大紧迫性，迫使受害者立即采取行动。

当用户试图撤销批准时，他们反而会被收取高昂的费用——从几美元到数百美元甚至更多。这些费用不仅被浪费了；诈骗者还会积极利用这些费用，利用交易铸造新的代币或执行其他恶意操作，而这一切都不会被察觉。

在上面的例子中，受害者试图撤销批准，却适得其反。骗子利用这笔交易牟取私利，导致用户支付了意想不到的高额费用，却得不到任何解决方案：误导性的批准信息仍然可见，强化了用户需要再次尝试的错觉。

在批准任何交易之前，请花点时间检查一下详细信息。金额看起来正确吗？您认得合约地址吗？是否有任何奇怪的警告或异常费用？如果感觉不对劲，请与可靠的来源、平台或论坛进行核对。

了解您的费用

熟悉您使用的区块链上的平均 Gas 费用。如果交易费用看起来可疑地高或异常，则可能是一个危险信号。使用 Etherscan 的 Gas Tracker、GasNow 或 Blocknative 的 Gas Estimator 等工具来监控实时 Gas 价格，并在继续操作之前验证预期成本。