SeeDAO

2022年5月2日，美国加利福尼亚州南区地方法院对使用 bZx 协议的去中心化自治组织（DAO）、DAO 的两名联合创始人、两家投资于 DAO 并参与其治理的有限责任公司（LLC）以及其他几个相关实体提出集体诉讼。与传统公司和其他有限责任实体不同，理论上说，DAO 并没有中心化的领导结构。DAO 并不依靠自上而下的管理，而是依靠编码在智能合约中的条款来运行，这些合约部署在区块链账本上。除此之外，DAO 也没有严密的权力等级制度，有代币就有投票权，一个代币等于一票，有投票权的 DAO 参与者通常都被视为是「平等」的。

在本案中，原告提出了一个前所未有的论点，要求 DAO 的联合创始人和治理参与者对 DAO 的行为承担连带赔偿责任，其理论是 DAO 的成员形成了事实上的普通合伙，因此代币持有人是普通合伙人，有无限连带责任。这一新进展值得注意，因为它可能对 DAO 结构产生广泛的影响。

Sarcuni等人起诉bZx DAO 以及相关人员

根据诉状（据称来自 DAO 自己的声明），DAO 的一名开发人员身陷网络钓鱼骗局，私钥被泄露给了未经授权的第三方。该私钥有对 DAO 的 DeFi 保证金借贷和交易协议的管理权，DAO 的 Defi 协议在三个区块链上运行，其他两个被该私钥控制。黑客能够使用私钥更新协议，并从协议中窃取了大约 5500 万美元。诉状称，最初，DAO 声称其平台是「非托管的」，由用户自己控制私钥和钱包。但是随着私钥的丢失，且丢失的私钥保留了管理权限，黑客能够访问平台运行的其中两个区块链上的所有资金。正如诉状中主张的那样，DAO 发挥着资金保管人的作用，因此「应承担起作为保管人的法律责任，采取合理、谨慎的措施来保护资金安全。」需要说明的是，在第三个以太坊区块链上，创始人将协议的治理权交给了持币者，因此，黑客无法使用私钥从基于以太坊的协议中提取资金。

原告还宣称，DAO「承认了其应对损失负责」，但此后只提供了一个「糟糕又简陋」的解决方案。

DAO 的责任与司法管辖权问题

作为普通合伙企业的 DAO

美国的各种法律结构缺乏刺破公司面纱的设定，因此保护股东免于为公司的债务和行为承担个人责任。这些实体是各州法律的产物，最常用的实体类型是公司、有限责任公司、有限合伙企业（LP）和有限责任合伙企业(LLP)，所有这些实体通常允许其股东、成员或合伙人承担有限责任。相反，普通合伙企业不提供有限责任的保护，因此，通常不保护其所有者免受合伙企业可能面临的法律诉讼和债务。普通合伙企业的所有者（即普通合伙人），对企业的活动负有连带责任。

普通合伙企业不需要注册，当「两个及以上的人为了共同利益，共同经营事业」时，就事实上形成了普通合伙企业。Sarcuni 等人诉 bZx DAO 案件表明，DAO 的成员满足该定义，他们无意中已经形成了普通合伙，所以，「每个合伙人都对原告负有连带责任，必须偿还其全部债务。」评论家们早就表达了他们的担忧，一些 DAO 可能被看做是普通合伙企业，因此治理代币持有者可能被认为是普通合伙人，他们也在试图阻止普通合伙制度这样应用在 DAO 上。但 Sarcuni 是美国（也可能是全世界）第一个提出这种主张的案例。

更具体地说，该诉状主张，由于DAO 独立存在，不需要作为任何特定的有限责任实体（如公司或有限责任公司）进行注册，根据现行法律，认定 DAO 须承担普通合伙企业的责任是恰当的，因为 DAO 的治理代币持有者，与普通合伙企业中的合伙人一样，都「对其利润有潜在的需求，须承担连带责任」。

DAO定义的模糊性带来的问题

除了 认为 DAO 应被视为普通合伙企业，DAO 的成员应被视为普通合伙人之外，Sarcuni 的主张里还有两个怪异的部分，让这个案例更加有意思起来。

首先，诉状本身并不明确，并未表明是所有 BZRX（DAO 的原生代币）持币者都是普通合伙人，还是只有其中一部分是。它似乎暗示所有的持币者都是普通合伙人。例如，诉状称，「鉴于其结构和运营方式，bZx 和 Ooki DAO 是持币者建立的普通合伙企业。」然而，在这种情况下，将所有持币者都当作普通合伙人，会导致非常诡异的结果。由于案件中的原告是 bZx 协议的用户，他们很可能作为流动性提供者收到 BZRX 代币，这样，他们自己就是 DAO 的一员；因此，他们也应该算作普通合伙人，并承担连带责任。实际上，他们是在起诉自己。诉状中的确强调了「原告与诉讼集体均不持有具有实际意义的 BZRX 代币与股份」，这意味着原告可能试图给持币者分类，认为一些持币者因所有权和活动有限，不应被视为普通合伙人。与此相关的是，在这种情况下，又会出现一个有些反常的结果：「有实际意义的」持币者，不能仅仅因为持有代币，就成为诉讼中的被告，特别是因为那些在黑客攻击中被盗资金的人，几乎都是持有代币的人。

其次，诉状似乎将 bZx DAO 等同于所有持有 BZRX 代币的人（这侧面表明了诉状缺乏对 bZx DAO 的明确定义），并认为是由于 bZx DAO 和其他被告的疏忽，才未能保护资金安全。然而，恰恰是因为治理密钥没有交给持币者，而是保留在创始团队手里，才让黑客有了可乘之机。对于 DAO 的成员来说，除了集体要求将治理控制权交给 DAO (持有 BZRX 代币的人)之外，并不清楚还能做什么来防止黑客攻击。以下事实也凸显了该观点：在以太坊上部署协议时，治理密钥交给了 DAO，黑客无法从该区块链中窃取资金。这种定义上的模糊性似乎使 Sarcuni 成为一个特别具有挑战性的案例，因为它主张 DAO 及其作为普通合伙人的成员应被赋予某种责任。

DAO 的司法管辖权问题

除了责任问题之外，原告还提出了重大的司法管辖权问题。值得注意的是，它强调法院「对所有被告都有特定的属人管辖权，因为他们有目的地加入了一个由加利福尼亚州控制的普通合伙企业」。简而言之，原告的论点暗示，如果 DAO 成员被视为普通合伙人，那么不管在哪儿运作，只要加入 DAO，就有可能被起诉。另一方面，如果原告的论点被认可，在 DAO 成员所在的任何司法管辖区，都可以对 DAO 提起诉讼，因为「像普通合伙企业这样的非公司实体，具有其每个成员的公民身份。」

结论

诉状要求陪审团审判并决定「被告是否疏忽；他们是否组成了普通合伙企业；以及对于因开发者疏忽而出现的黑客攻击事件，作为上级的普通合伙企业是否应对此事负责。」这一投诉引出了一系列有趣和新颖的法律问题，而从表面上看，要成功地说明 DAO 成员已经形成了普通合伙关系，似乎是一个极具挑战性的案例。

随着本案的进展，请关注进一步的更新。

我越来越痴迷于围绕 Web3 的各种基本原理进行思考。作为一个有着建设者思维的人，我认为区块链会成为下一波互联网创新浪潮基础设施性的技术，拥有着无穷的潜力（或许乐观来看）。但对于大众来说，仍有大量的教育和认可工作有待完成。可悲的是，在这样一个每天都有跑路和欺诈事件发生的领域，公信力是极度匮乏的。

这就彰显了充分简化 Web3 入口的必要性。身为建设者，我们的目标应该是：1. 增加新用户的流入和 2. 保持对这个领域的持续参与。我们这些「狂热信徒」不能把好奇的人们拦在门外，而应当让他们加入进来，一起来完成将价值从科技巨头转移到独立创作者身上的使命。我们的角色是要让 Web3 更平易近人，这样才能够广泛赢得新人的信任。

是时候降低准入门槛了。

这或许就是解决方案。

社交钱包玩法

最初撰写这篇指南是为了向社区平台 islands 进行宣传。遗憾的是，它并没有完全赢得他们的青睐，因为他们的领导层对未来应当如何发展有着不同的看法。但文章本身获得了一致好评，围绕可行性与可用性的讨论也成果颇丰。所以，为了让这些努力不致白费，我将其发布出来与各位读者分享。

以下就是从社区平台视角（相关平台文中随后提及）撰写的「Web3 社交钱包玩法」全文。

前瞻

货币钱包领域的进展已经非常充分。头部玩家如 Metamask、Phantom 以及 Rainbow 等极大地解决了货币储存与交易方面的用例，正在相当大地改善 Web3 访问的问题。在我看来，Web3 的下一波普及将由「社区参与的民主化」来实现。社交钱包正是众多方法之一。

现状

社交代币是通过链上数字资产所有权来证明社区关联的一种手段。更确切地说，能够提供 Web3 接入体验的有同质化和非同质化两种代币。这里有两个例子：

同质化 » FWB 需要拥有价值 75美元的代币，一经核准即可深度体验其社区。

非同质化 » Anti 需要拥有 Antipass，无需批准即可立即获得社区访问权限。

这些类型的代币各有优缺点，采用哪个类型很大程度上取决于具体的用例。为什么这一点很重要？因为在 Web3 的底层，有一个发展趋势已经显现了出来，即：支持以社交代币为基础的各类社区的基础设施，正在投入建设。

请查阅：islands, metalink, matrica, backdrop 和 guild 。粗略地说，有两种类型。1. 聚合类，为基于代币的社区提供软件基础设施以吸引用户。2. 塑造类，为社区提供发行和规模化交易其代币的工具。以下是 2022 年的一个概况：

Web3 大型社区竞争分析矩阵

目前，对所有平台来说，似乎都在通过功能集的差异化来进行市场推广。为了脱颖而出，就必须击中高度差异化和高度需求之间的最佳点，以此作为产品的定位。在我看来，这就是社交钱包——在撰写本文时还没有人在开发它。

策略

首先，我们需要规划出指导性的战略，来帮助我们保持专注、目标一致并且行动敏捷。我们可以发起挑战、从别处借力，或偏安一隅。但所有这些都不如「独占鳌头」有效，因为我们应该对自己的先发优势加以利用。接下来，我们需要一个坚实的计划来实现产品市场契合度。为此，我们需要明确自己的市场、产品和商业运营模式。

市场

为了对社交钱包类产品中的可激活市场做出预估，我们可以看一下每年新增的钱包数量。它以让我们对可预期的用户流入量有一个大致的概念：

TAM (100%) = 70million users.

SAM (30%) = 21million users.

SOM (10%) = 2.1million users.

TAM (100%) = 7000 万用户。

SAM (30%) = 2100 万用户。

SOM (10%) = 210 万用户。

（注：缩写分别表示潜在市场、可触达市场和可获取市场）

现在我们知道了可获取市场（SOM）的规模，我们可以将可获取的目标受众收窄为 3 个不同的 Web3 群体：新人、信徒以及元老——每个群体都面临着独特的问题并拥有着不同的动机。我观察到，新手最为需要的是服务。简而言之，新手是具有高度意向性的后来者，对亲自试试同质化或非同质化社交代币兴致勃勃。他们严重缺乏解决方案服务，而教育资源服务则严重过剩。让我们把这 3 个细分类别放在一起看一下：

Web3 中社交钱包用户的 3 个细分市场。

遗憾的是，大多数人都只看到冰山一角，把所有的精力都放在为信徒和元老开发复杂的解决方案上了。好产品应该先解决核心痛点，随后跟进教育，而不是颠倒过来。目前缺乏的就是极其简单、可靠并且贴心可用的 Web3 产品。

产品

知道为谁服务，就能更容易地了解我们要去开发什么。但是为什么不直接使用上述任何一个主流加密钱包呢？尽管大多数钱包整合了 Moonpay 或 Simplex，它们还是过于复杂了…… 出于某种原因，加密怀疑论者仍然无法理解 Web3 加密钱包上手流程的必要性。

感谢 ramper.xyz 提供的 Web3 钱包上手流程。

社交钱包对此进行了简化，它只关注用于参与的社交代币，而不关注所有其它加密货币。这就大大地降低了进入门槛，也提供了一份简洁的产品规格表：

支持**:**

托管 ( 可选 )

签名, 交易 (铸造/买入/卖出)

跨链 (ETH, SOL, XTZ)

持有 (非)可替代性社交代币

不支持**:**

钱包内不支持法币

钱包内不支持加密货币

钱包内不支持换币

发送、接受或提取

与 Metamask 相比，这里存在着一个明显的权衡。由于对能力进行了极大的限制，社交钱包更加安全，因此能够服务于一个独特的用例：无缝的代币所有权。其设计思想体现了哈佛教授 George Whitesides 提出的「极简三法则」：

可预测 » 立即就能理解。

无障碍 » 大大缩短加密的学习曲线。

可用作构件 » 使用了人们熟知 Web2 身份验证。

更棒的是，它为慢慢引导新人进入 Web3 成为可能，而且还能一路陪伴他们成长为真正的信徒和元老。所有这些都能够通过一个经常使用的数字产品来实现。社交钱包改变了以往数字钱包复杂的用户上手模式：

Web3 社交钱包给上手流程带来的改变。

现在只需四步就可以取代原先的十多个步骤：进入 Web3 应用 → 托管登录 / 注册 [SSO] → 用信用卡自动兑换法币-加密货币 → 与社交代币交互 → 重复.

社交钱包的目标是简化 Web3 代币的参与——无论同质化还是非同质化代币。新人无需成为加密专家也可以实现代币化操作。更棒的是，能从中受益的远不止新人这个主要目标受众——信徒群体也能够以一个更安全的方式来参与 Web3 社交，而元老群体也可以从更高的用户流入量和总体上更大的代币购买量中得到好处。

对所有利益相关方都是一个全方位的多赢局面。

模型

那么这一切要如何盈利呢？这是个好问题。社交钱包采用收取手续费的方式来运行。终端用户免费使用，但每次互动则需要付费。公司按照百分比从货币兑换（Fiat~Crypto）和交易（铸造、购买或出售代币）中获利。如果引入终身 NFT 来解锁 0 手续费和其他额外福利，我们就可以进一步探索 B2T（业务到代币）的体验，从而为充盈公司金库打通一系列收入流。示意如下：

Web3 社交钱包的商业模式，作者： @itsjulianpaul。

关于去中心化金库的概念，我个人喜欢的一点在于它的透明度，公司可以将总收入中的一定百分比分配给社区认为重要的事业：例如慈善、创作者基金和社区发布平台……可能性是无穷的。

增长

在理解了市场、产品和商业模式后就只剩下一件事要做：一个可靠的飞轮，来培育这个新的产品类别......对于这一点，需求驱动型供给背后的框架再适合不过了。它最大限度地减少了市场模型中「鸡与蛋」的问题。

什么样的杠杆对增长战略的率先运转最为重要，以及，如果用户增长放缓，又应该在哪些杠杆上着力？飞轮将如何回答这些问题视觉化了：

社区平台的 Web3 社交钱包飞轮，作者：@itsjulianpail.

刚开始时，各个社区在使用自己的原生代币招新，还是同时接纳新的社交钱包用户两者间会出现一场竞赛。之后，一旦各项核心功能完全发挥作用并且稳定下来，这场竞赛就会迅速发生变化，要比拼的是谁能更好地通过内容驱动的教育来转化用户，让他们踊跃发布自己的代币、积极建立自己的社区。为了实现这个目标，我们需要开展由社区驱动的试验，找出我们的核心成员最想要的基础设施——然后加倍努力。

未来

社交钱包的目标是让非加密原生的人可以用自己的 Web2.5 钱包参与到社区的建设中来。但只要有任何新的产品类别进入一个市场，我们就总想利用自己的先发优势来立于不败之地。以下是衡量成功的三个指标：

用量：DAU（日活跃用户量）、MAU（月活跃用户量）和交易数量。

链上用户活动——新旧代币用户的活动情况。

每月和每年新增钱包总量中社交钱包的占比。

搞定这些指标，就可以让社交钱包成为所有 Web3 平台都一直在寻找的、可长期防御的护城河。

回到正题

如果更多的用户能看到数字资产带来的魔力，从长远来说，我们大家就都将受益。建立一个无需许可和无需信任的社会正当其时。

Web3 将带来许多这样的新产品类别。但我们仍处于早期。抛开风险不谈，开发规模化的社交钱包需要大量的投资、人力以及工程力量。

在建立一个 70% 以上的社区及其成员喜欢的平台上下注，比依靠技术来产生需求驱动型供给的风险要高得多，后者才有能力捕获一个全新的市场：不断涌入的新用户。

原文作者：Julian Paul

原文链接：https://julian.mirror.xyz/2ls5Ndi4KSmG9JweYnos1xqwipsEL8bDmhfmBSBHHB4

译者：SeeDAO | SuanNai

校对：SeeDAO | Roy

前言：从巴比伦到波士顿，城市一直是经济增长和文化活动的集散地。城市把世界各地的人们聚集在一起生活，一起探索新想法，一起用新的方式互动。城市的形态经常受科技变革的影响——无论是新资源的发现（古巴比伦因此发展出了早期的商路和港口），还是新能源的获取（工业革命期间在波士顿催生了无数工厂）——城市的历史就是科技创新的历史。

我们的世界数字化程度越来越高，城市也开始改头换面。但下一代城市不会由木头、砖瓦或钢铁建造。这次，城市将由代码建造。

在深入了解数字城市之前，我们最好退一步，思考下城市独特的魔力从何而来。

城市的本质，是众多复杂的系统——这些系统将各个部分整合起来、相互作用，让整个体系能够协调一致地运转。

举个简单的例子——汽车，光把零件摆在一起是造不出汽车的。要把零件变成汽车，就要以特定的方式放置好零件、让零件相互作用，整台机器才能以整体的形式运转起来。＂汽车＂存在的前提，不但包括了众多零件，更包括了零件之间的协同作用。汽车的功能也超越了车上的众多零件（汽车可以行驶）。这就是所谓的涌现。

涌现的影响无比深远。我们人类的存在就源自涌现——从身体上的器官到我们开的车——这些都是复杂系统展现出的涌现属性，每个系统都是由协同互动的简单零件构成。城市也是如此。

科技创新会促使更多人涌入城市，涌入的人多了之后，内部就开始出现分工，人与人之间也会互相依赖。这会进一步促进城市的成长，形成一个由人类、文化、资源组成的、相互联系和依存的网络。而这个互联的网络出现之后，城市也会展现出与组成城市的各部分截然不同的性质。

这就是城市的魔力。

数字时代的城市

要理解数字城市的未来，就要先理解数字城市的构成。实体城市中，人民、土地和制度都是重要的元素。而在数字城市中，重要的则是身份、数字空间和协议。

身份和协议已经有好几个 web3 项目在探索了，而 Metropolis 专注深度探索数字空间——也就是现代互联网的绝大部分内容。数字空间是人们聚集、聊天、建造和协作的地方。从 GeoCities 到 MySpace，再到 Reddit 社群，无一不是数字空间。

过去十年来，高度互联的数字空间为个体创造了前所未有的沟通和互动机会。这些空间让我们能以数字形式表达自己的身份、探索自己的爱好，甚至以此谋生。

如此看来，数字空间就是数字城市的前身——人们在这里相互连结，彼此间产生新的关系，让涌现成为可能。不过，数字城市可能催生的繁荣经济，或互联互通的亚文化社群，现在还都没出现。

这是因为数字空间的构建存在一个原罪：在借来的地盘上具象化。

＂在借来的地盘上具象化＂的意思是，这些空间所依存的平台并不属于栖息在这里的人们。比如，Discord 上的数字空间就是在借来的地盘上具象化的，因为这些空间属于 Discord。Discord 有充分的权力更改 API 或是限制部分数据的访问权限，甚至不做任何解释就关停服务器。

虽然从个人层面看，这一点点妥协似乎可以接受，但这些平台上构建的数字空间，其复杂性（以及由此发生涌现的可能）则受限于连通性和这些平台内部所能产生的关系。比如，Discord 的服务器无法接入 Twitter Circles，Twitter Circles 又很难连接 Reddit 社群。平台之间如果不具备互操作性，其数字空间的复杂程度（即发生涌现的可能）也就只能局限于在平台内部搞搞建设了。

在进一步深入之前，大家需要知道，Web2 的各个平台没有让各自的数字空间具备互操作性的动机。它不但需要将各个平台的数据标准化，还会削弱目前最主流的商业模式。有了网络效应筑起的高墙，加上收益模型也依托于特定平台捕获注意力的能力，各个平台都没有理由重视互操作性。

简短说明：上文中＂借来的地盘＂仅仅表示目前互联网构建的数字空间中，栖息的人并不拥有对应的基础设施。这一概念与偷来的地盘不同，偷来的地盘指的是历史上诸多非法获取土地的行为（与殖民主义和帝国主义密不可分）。若要详细区分这两个概念，恐怕需要单独成文。

Web2 平台总想着把用户和社群困在自己的数字空间里，Web3 则引入了全新的范式。

Web3 不是在借来的地盘上具象化的，而是提供了让所有空间都在共享账簿（区块链）上具象化的可能。这意味着空间并不属于平台，而是属于创立并参与其中的人们。本质上，Web3 让数字空间有了主权。

这一范式的转变意味着数字空间具有了互操作性，于是，各个数字空间也可以变得高度互联和互相依赖了。随着这些空间之间互联互通和相互依赖性的提高，这些系统的复杂性也得到了增长。

数字城市就此涌现。

DAO 代表了向主权数字空间的逐渐转变。多签等工具让 DAO 有能力将自己的主权空间具象化，而空间所有者就是参与的人们。

那现在为什么还没出现高度互通、互相依赖的 DAO 网络呢？

主权虽然是涌现的前提，但光有主权，散落各处的数字空间也没法变成数字城市。要想让 DAO 变成数字城市，我们就要考虑复杂系统内要发生涌现，都需要具备哪些特性。

1) 关系型秩序 复杂系统由诸多不同的部分构成，这些部分分散各处，没有中心化的权威，但在局部层次上又彼此联系。新的层次由此诞生，让系统之间出现了层级。如此，从部分之间的局部关系中——而不是从中心化的权威那里——涌现了秩序。

2) 互相依赖 复杂系统彼此高度依赖，各个部分也彼此依赖。互相依赖通常是专业化的产物，单个系统的元素全部精于某一件事，并帮助其他元素提高效率。如此，系统就可以从规模化的经济中受益。

3) 互联互通 复杂的系统彼此也高度互联互通，但这与互相依赖不是一回事。系统的各个部分高度联通之后，也越来越具备了网络的形态。这一现象与忒修斯之船理论异曲同工，该理论中，即使换掉了船上的每一个零件，船也依然还是那艘船。

4) 适应能力 适应和自主不会由中心化的权威自上而下、统筹各个部分产生，而是在局部出现，每个部分都有能力根据自己的逻辑和规则，对局部环境的变化做出反应。蚁群就是这样适应变换的环境的，即使每只蚂蚁对这一整体反应都毫无概念。

这些性质都有一个共同点：它们定义了系统之中各个部分关联、互动的方式，这就让涌现成为了可能。这样的关系不仅在 DAO 内部很重要，在 DAO 之间也很重要。

数字空间在链上的具象化给了我们主权，但想让数字空间变成数字城市，我们还需要高保真度的框架，将数字空间内的复杂关系网络再现出来。

Metropolis 将关系和连通性写入了协议里。我们的＂舱＂（译注：Pod，Metropolis 的基础构建单元）封装了多签功能，让各个组织保有自己的主权，同时还能自行定义舱内部及舱之间的复杂关系。这样的基础设施能让 DAO 变成高度互联、高度互相依赖的数字城市。

随着 DAO 不断发展演变，我们也将看到城市具象化的最新形态。FWB、Cabin 等已经开始透过城市的视角来引导自己的组织，走向局部互联网的未来。

但这些城市不是孤立存在的。实体城市要受到地理、物理和边界的限制，数字城市则没有真正意义上的限制。数字空间中，交易和交换信息的代价并不受实体世界物理规律的影响。如此，数字城市便具备了巨大的潜力，其高度互联互通的程度将是实体城市无法想象的。

大家经常将 DAO 领域比作生态系统。但我们认为该领域更像一座万城之城——互相联通、互相依存的组织所组成的大都会（Metropolis）。这个大都会也像城市一样，不仅因其中夺目的建筑或是多彩的居民而丰富，更要靠居民、文化和经济融汇共居而成的网络来实现繁荣发展。