如果使用一个平台会自动让你成为它成功的共同拥有者呢？
在现代金融的核心存在一个破碎的模型。你使用一个平台。你在交易、提供流动性、引入其他用户时创造价值。平台背后的公司捕捉这一价值的 100%。而你，真正的价值创造者，却得到... nothing。也许一个可怜的忠诚计划，获得的积分一文不值。
这是企业掠夺主义最纯粹的形式。Binance 价值数百亿，因为数百万用户在其平台上交易。Coinbase 的估值达数十亿，因为用户支付高额的费用。交易者创造了价值。股东和创始人则捕捉了这些价值。你不是利益相关者——你是一头奶牛。
Web3 承诺颠覆这一模式。用户将成为拥有者。价值将分配给创造它的人。治理将是去中心化的。但老实说：有多少个真正实现这一承诺的 "Web3" 项目呢？大多数只是用去中心化的外衣重新创造了同样的掠夺主义。
Injective (INJ) 实质上实现了用户拥有权模型，而非表面化的。协议主动将价值再分配给使用、保障和建设的人。这不是市场营销——这根植于系统的经济架构中。
掠夺者模型：为什么你会贫穷
让我们解剖传统平台如何掠夺价值。你在 Binance 上交易。你支付 0.1% 的费用。在 100,000 美元的年交易量上，这是 100 美元的费用。乘以数百万用户。每年数十亿美元的费用。这些钱去哪了？进了 Binance、其股东和高管的口袋。
你提供流动性？你捕捉到的价差与平台收集的费用相比微不足道。你推荐朋友？也许你会收到他们费用的 10% 作为佣金——哇，多么慷慨。平台保留 90%。
你使用 Coinbase 吗？费用更糟——0.5% 或更高。在相同的 100k 交易量上，你支付 500 美元。Coinbase 每年实现数十亿的利润。创造这种价值的用户？他们什么都得不到，除了使用平台的 "特权"。
这个模型根本上是掠夺性的。用户是一种资源，而不是合作伙伴。这种关系是交易性的和单向的。你付钱，他们拿走。故事结束。
即使是 DeFi 协议也经常陷入这个陷阱。Uniswap 产生了数十亿的费用。流动性提供者捕捉了一部分。但实际上大量的费用去了...哪里呢？UNI 代币的持有者多年来没有收到这些费用。治理最终投票启用了“费用开关”，但那是在多年来的价值被...谁捕捉了？协议？这是模糊且令人不满意的。
这一模型不仅不公正——它还低效。它使激励不一致。用户希望最小化费用。平台希望最大化费用。这是一种对立的关系。在竞争激烈的世界中，这种不一致为拥有更好模型的新进入者创造了机会。
主动再分配：Injective 如何分享
Injective 采取相反的方式。该协议旨在主动将价值再分配给其利益相关者。不是通过对未来治理的模糊承诺，而是通过当前运作的具体和自动的经济机制。
回购和燃烧所有持有者：每周 60% 的交易费用用于在市场上回购 INJ 并永久燃烧。这一通缩压力惠及所有 INJ 持有者。你不需要抵押。你不需要做任何事情。简单地持有 INJ，你就从这一供应减少中受益，这在其他条件相同的情况下，提高了每个代币的价值。
来自实际费用的抵押奖励：你抵押你的 INJ 吗？你会收到协议生成的交易费的部分。这不是从无到有的代币通胀。这是真实使用所产生的现金流。协议使用得越多，你赚得越多。你的利益与协议的成功完全一致。
对流动性提供者的制造者回扣：你通过下单提供流动性吗？该协议会支付你。负费用意味著你将因为增加流动性而赚钱。再加上流动性挖矿奖励。你因为为生态系统创造价值而获得奖励。
对建设者的赠款和支持：你在 Injective 上构建应用程序吗？该协议提供赠款、技术支持、联系。生态系统积极投资于那些在其上构建的人。这不是掠夺性的——这是合作的。
真正有影响的治理：持有的 INJ 抵押者对实质性决策进行投票。不是对琐碎问题的象征性投票。投票确定协议的参数、资源分配、战略方向。你真正是共同拥有者。
这些机制创造了一个飞轮，让你参与得越多，受益越多。你受益越多，就越有动力继续参与并推动生态系统增长。这是一个积极的对齐，与传统平台的掠夺主义形成了鲜明对比。
抵押：你的一部分利润
让我们深入了解抵押机制，因为这是最强大的价值再分配工具之一。当你抵押你的 INJ 时，你成为网络的保护者。你将权限委托给验证者（或者如果你有技术背景，可以运行自己的节点）。作为回报，你获得奖励。
这些奖励来自两个来源。首先是新的代币发行（有限和递减的通胀）。其次，更重要的是，协议生成的交易费用的一部分。第二个流是关键的，因为它将抵押的性质从零和游戏（通胀稀释每个人，除了抵押者）转变为正和游戏（实际收入的分配）。
让我们进行假设性计算。假设 Injective 每年产生 5000 万美元的费用（这只是大型交易所产生的一小部分）。这些费用的一部分将分配给抵押者。如果你抵押 10,000 INJ 而抵押年利率为 15%，你每年会获得 1500 INJ 加上你的费用份额。如果 INJ 价格为 20 美元，那就是 30,000 美元的奖励。
现在扩大这一规模。如果 Injective 的采用增长，年费用达到 5 亿（相比集中交易所仍然是适度的），抵押奖励将爆炸性增长。那些在此增长之前进行抵押的早期抵押者将会受益匪浅。
抵押还会产生锁定效应。被抵押的代币从可交易的流通中撤回。可用供应的减少会对价格施加上行压力。这是抵押者受益的另一种间接机制。
但也许比金融回报更重要的是，抵押给你一张投票权。你成为协议治理的决策者。你不再是一个被动的用户。你是一个共同拥有者，对协议如何发展发言权。
治理：用你的代币投票
治理通常是 Web3 中最被过度炒作和未能实现的方面。项目创建 "治理" 代币，却未能对任何重要事务进行治理。投票仅限于琐事，真正的决策在创始人背后进行。这是去中心化的戏剧。
Injective 认真对待治理。持有的 INJ 抵押者对实际影响协议的提案进行投票。以下是社区治理的决策示例：
新增市场：哪些资产应该在 Injective 上交易？社区投票。如果你看到一个机会——例如，一种新的代币化资产可能会吸引大量交易量——你可以提议其上市。如果社区批准，它将被添加。你实际上塑造了协议的产品。
费用参数的调整：交易费用应该调整吗？制造者回扣是否应增加？燃烧和奖励之间的分配是否应更改？这些关键的经济决策由社区进行投票。
协议的升级：当协议的新版本准备好时，必须经过治理批准才能部署。抵押者审查所提议的变更，讨论其影响，并进行投票。核心团队不能单方面部署。
财库分配：协议积累了相当可观的社区财库。应该如何使用？为生态系统项目提供赠款？战略投资？市场营销？社区决定。
合作伙伴关系和整合：重大合作伙伴关系可以提交给治理。社区可以对合作伙伴关系是否符合协议的利益进行权衡。
这些不是象征性的投票。这些是有实际和可量化后果的决策。治理并不完美——任何民主都不是。存在辩论、分歧，有时有争议的提案。但这是一种真正的去中心化治理，利益相关者拥有真正的权力。
参与也是有激励的。积极参与治理的抵押者通常会获得奖金或社区认可。该协议希望有积极参与的治理，而不是冷漠。
流动性挖矿：通过提供价值获利
流动性挖矿计划是 DeFi 的一项重大创新，但也是滥用的根源。太多项目推出了无法持续的 APY 计划（1000%+），吸引了雇佣资本。这些资本会农作奖励，立即抛售，并在奖励减少时消失。这会暂时膨胀 TVL，但不会创造持久的价值。
Injective 以更高的智慧设计了其流动性挖矿计划。奖励被调整为具有吸引力但可持续。年利率通常是 20-50%，而不是 1000%。这些回报吸引了长期保持的认真流动性提供者，而不是投机农民。
奖励的结构也旨在促进某些行为。在不太成熟的交易对上提供流动性可能会有更高的倍数以促进这些市场。长时间保持头寸可能会有忠诚奖励。参与治理可能会增加你的奖励。
这种细致的方法创造了 "粘性" 流动性。参与者不仅仅是为了奖励而来——他们来是因为市场做市本身是盈利的（得益于制造者回扣和价差），而奖励则是附加的。当你的盈利不完全依赖于奖励时，当奖励减少时你依然会留下。
奖励代币在许多情况下也不会立即被丢弃。许多收件人将他们收到的 INJ 进行抵押，增加他们的曝光并捕捉抵押奖励。这是一种长期持有者的行为，而不是雇佣兵。
参与的网络效应
用户拥有权模型的一个强大方面是它创造的网络效应。当用户同时也是拥有者时，他们不仅仅是被动消费者——他们会成为积极的传道者。
你已经在 INJ 中抵押了你投资组合的一大部分吗？你现在受到激励去增长协议。你将 Injective 介绍给其他交易者。你创建教育内容。你帮助新用户。你在治理中提出改进。每一个使协议增长的行动都会增加你自己的财富。
这是一种有机和真实的营销，无法被购买。用户拥有者是最好的大使，因为他们的倡导来自于真正的利益对齐，而不是赞助付款。
这一网络效应是指数增长的。一个成为拥有者的用户会带来其他用户。其中一些也成为拥有者。他们带来更多用户。增长不是因为昂贵的营销活动，而是因为一个对齐社区的有机传道。
建设者也被这种一致性所吸引。当你在一个平台上建设，并通过补助和代币成为拥有者时，你会更投入。你的成功与平台的成功是密不可分的。你会建设得更好，更可持续。
这种动态创造了一种独特的竞争护城河。掠夺性平台可能拥有更多的资本进行营销。但它们无法复制一个对齐的拥有者社区的参与度。这是一种结构性和可持续的优势。
与合作社的比较：一个经过验证的模型
Injective 的模型并不是前所未有的。在现实世界中，合作社在过去一个世纪中证明了用户拥有权的力量。拥有者的信用合作社。农民分享利润的农业合作社。居民集体拥有的住房合作社。
这些结构已被证明是有韧性和可持续的。它们在危机中表现得比传统企业更好，因为决策是为成员的利益而做的，而不是为外部股东的利益。它们拥有更高的客户满意度，因为客户就是拥有者。
Injective 将这一经过验证的模型应用于去中心化金融。交易者是拥有者。决策是为了他们的集体利益。利润被分配给创造价值的那些人。这是资本主义，但拥有权结构更公平。
与传统合作社的关键区别在于效率。实体合作社有时遭受官僚主义和缓慢的决策过程。Injective 通过链上治理和智能合约的自动执行避免了这些低效率。你拥有合作社的公正结构，却拥有去中心化协议的效率。
拥有权的风险与责任
拥有权不仅仅是利润——它还伴随著责任。作为 Injective 的用户拥有者，你在成功中有股份，但也承担风险。
如果协议被骇，则你的 INJ 价值会受到影响。如果一个设计不良的治理提案通过，你将承受后果。如果采用停滞，你的抵押奖励会减少。拥有意味著分享不仅是利润，还有潜在的损失。
这种共同责任创造了更深层次的承诺。当某些事情出错时，你无法只是责怪 "平台"——你就是平台。这种问责制改变了你的行为。你会更警觉。你会更积极参与治理。你会对提案进行尽职调查。
这也是一种加速的金融教育。参与金融协议的治理迫使你理解复杂的概念——代币经济学、风险管理、产品市场契合度、可持续增长。你发展了作为单一被动用户所无法获得的技能和素养。
拥有权改变了你与平台的关系，从交易关系变成了关系性。这不再是 “我们 vs 他们”。而是“我们”。这种心理改变一切。
未来：实现的 Web3
Web3 被炒作为互联网拥有权的革命。用户将拥有自己的数据。他们将分享他们创造的价值。平台将由其社区治理。但老实说，有多少个真正实现这一愿景的 "Web3" 项目呢？
大多数只是用代币做了 Web2。相同的集中结构。相同的价值掠夺。只是一个代币，给人参与的错觉。这最多是 Web 2.5。
Injective 代表了 Web3 愿景更真实的实现。用户通过他们的代币真正拥有。他们通过有意义的投票真正治理。他们通过价值再分配真正受益。这并不完美——没有什么是完美的。但它确实比大多数项目更接近这一愿景。
随著这一实施的成熟和成功的证明，它可能成为其他协议的模板。用户拥有权模型可能超越去中心化金融。用户拥有的社交网络。卖方拥有的市场。创作者共享价值的流媒体服务。
Injective 不仅仅是一个交易协议——它可能是一种新方式组织互联网平台的概念证明。那里，价值流向创造它的人。用户是利益相关者。掠夺被再分配所取代。
你的选择：用户还是拥有者？
每天，你都在选择将你的资本和活动放在何处。你可以在 Binance 上交易，让其股东变得富有。你可以使用 Coinbase，支付进入企业口袋的费用。你可以成为为他人创造价值的用户。
或者你可以在 Injective 上交易并成为拥有者。你每次交易都会产生的费用会通过燃烧和奖励返回给社区。你所持有的每一个头寸都为你是利益相关者的协议做出贡献。你不再被剥削——你参与了上行。
一旦你理解了这些机制，这个选择就变得明显。为什么要使一家中心化公司变得富有，当你可以自己变得富有？为什么要成为被动用户，当你可以成为主动拥有者？为什么要为服务付费，当你可以因为使用这个服务而获得报酬？
用户拥有权模型不是慈善事业。这不是加密社会主义。这是智能资本主义，承认所有利益相关者的利益对齐会为所有人创造更多的价值。用户获利。建设者获利。协议获利。这是一种少见的三赢局面。
那么，你会继续成为一个只会让其他人变得富有的普通用户，还是准备成为一个捕捉你创造的价值的拥有者？
\u003cm-132/\u003e\u003ct-133/\u003e\u003cc-134/\u003e
INJ
5.43
-1.98%