2014年，在okcoin主办的一次活动上，经济学家、投资人、比特币行业创业者进行了一场有意思的讨论：比特币会很快消失，还是屌丝逆袭抑或变革机会？
最近很火的麦刚，也出现在这次研讨会上。他是OK的投资人，拉何一入伙OK，何一又介绍长鹏入伙OK。再后来长鹏和何一出去单干，成立了安安。
这场关于比特币的讨论汇集了经济学家、投资人和行业创业者的多方观点，观点碰撞激烈，可以总结为以下几个核心阵营和论点：
一、核心议题
讨论围绕三个核心问题展开：
比特币的价值基础是什么？（支付网络、数字黄金，还是纯粹的投机泡沫？）
比特币面临的最大挑战是什么？（政府监管、可替代性，还是技术局限？）
比特币是颠覆性创新，还是屌丝逆袭的幻梦？
各方观点总结
一、 比特币支持方（变革机会论）
这个阵营认为比特币代表了一种先进的技术和理念，具有颠覆传统金融的潜力。
1、麦刚 (投资人) - 核心论点：先进的支付网络
价值来源：比特币的价值首先在于它是一个完整的、先进的支付网络。其特性（如匿名性、低成本、高效率）使其成为当前技术背景下最优越的支付体系。
网络效应：随着商家和用户的增多，其网络价值会越来越高，这是明确的价值支撑。
历史视角：他试图将比特币与黄金进行类比，认为黄金退出历史舞台并非因为自身缺陷，而是因为国家主权货币体系的崛起。
2、梁松 (媒体人) - 核心论点：破坏性创新与反抗叙事
黄鼠狼：代表通过增发货币来稀释民众财富的中心化机构（如央行）。
鸡：代表普通民众。
比特币：是“鸡”为了保护自身财产而创造出的一套去中心化的、加密的数学体系，是对中心化剥削的反抗。
价值认同：第一波支持者是苹果创始人等科技精英，他们认同其“未来货币”的理念。
“鸡与黄鼠狼”的比喻：这个生动的比喻是他论证的核心。
为何被监管：央行禁止比特币结算，不是因为它像大蒜一样的普通泡沫，而是因为它是一种“破坏性创新”，直接挑战了现有的金融权力和利益格局。
3、徐明星 (OKCoin创始人) - 核心论点：技术上的不可复制性（类黄金属性）
回答“可替代性”：他直接反驳了“比特币是可复制软件”的观点。
价值基础：比特币的“类黄金”属性（不可复制性）建立在两点之上：算法（可复制）；
全网算力（极难复制）。
算力壁垒：当前比特币网络由巨大的算力维护，其成本堪比一个中小国家的军费。这使得网络极其安全，难以伪造或双花。任何新的山寨币（Acoin, Bcoin）都几乎不可能在短时间内建立起如此庞大的算力网络来获得同等的信任和安全。因此，比特币具有事实上的“稀缺性”和“不可复制性”。
二、 比特币怀疑/反对方（泡沫与幻灭论）
这个阵营认为比特币存在致命缺陷，要么会被监管扼杀，要么只是一个短暂的投机泡沫。
1、谢国忠 (经济学家) - 核心论点：非法用途、监管死局与IT泡沫
实际用途是黑产：他尖锐地指出，比特币在现实中主要的支付用途是墨西哥贩毒集团等非法交易，因为其“不记名”特性。合法的商业应用只是宣传噱头，实际交易量极小。
监管不可逾越：与政府对抗的“不记名”制度注定行不通。一旦比特币要合规，就必须接受政府监控，并投入巨大成本建立安全和法务体系，最终会变得和银行一样臃肿，失去所有优势。
IT泡沫的产物：他认为比特币是当前IT大泡沫的体现。硅谷的科技精英们极度自我膨胀，试图用技术颠覆所有行业，包括金融和央行，这是一种过分的狂妄。
2、洪灏 (首席策略师) - 核心论点：可替代性强、波动性有害与零和游戏
本质是软件：他认为比特币本质上只是一个软件，可替代性非常强。它的成功只会催生无数类似的电子货币，从而稀释其价值。
屌丝逆袭是伪命题：他用**“聪明的鸡和笨鸡”**来反驳“屌丝逆袭”的说法。比特币的造富神话，本质是“聪明的鸡”（早期玩家）利用信息差收割“笨鸡”（后来的散户）的零和游戏，是建立在其他屌丝失败基础上的。
政府必须干预：
侵犯主权：发币是政府的核心权力，比特币侵犯了这一权力。
危害持有者：其剧烈的价格波动会给持有者带来巨大损失（经济学上的“通胀成本”）。政府可以容忍大蒜被炒作，但绝不会容忍关乎国计民生的货币体系被如此炒作。
总结
这场讨论清晰地勾勒出了比特币争议的两个主要层面：
理念与叙事之争：一方视其为反抗中心化、保护私产的革命性工具（鸡与黄鼠狼的故事）；另一方则视其为助长非法活动、终将被监管扼杀的危险品。
技术与现实之争：一方强调其由巨大算力保障的技术稀缺性与安全性（类黄金属性）；另一方则认为其软件的可复制性和在现实中面对监管时的脆弱性是其致命弱点。
最终，这场辩论没有定论，但精彩地展现了从技术理想、金融现实、宏观经济和监管政治等多个维度审视比特币时产生的深刻分歧。
我们站在11年后回望这场讨论，各人心中自有答案。
