加密圆桌讨论
在最新的美国证券交易委员会 (SEC) 加密货币圆桌会议上，各界就 DeFi、代码和监管发表了重要意见。
💬 您对这些言论有何看法？DeFi 开发者应该像开源开发者一样受到保护，还是像金融中介机构一样承担责任？随着金融越来越受代码驱动，监管应该如何演变？
热门
最新内容
在最近的美国证券交易委员会（SEC）加密圆桌会议上，多位重要人士就去中心化金融（DeFi）、代码和监管发表了看法：
• SEC 主席 Atkins 表示：“工程师不应对他人如何使用他们的代码承担责任。”
• Hester Peirce 认为：“代码受第一修正案保护，属于言论自由范畴。”
• Erik Voorhees 说：“智能合约相比人工监管者，是一种阶跃式的进步。”
• 还有人指出，去中心化并非无法无天——它是透明的、可预测的，并且由用户驱动。
💬 你如何看待这些观点？DeFi 开发者应该像开源软件开发者一样受到保护，还是像金融中介一样被追责？随着金融越来越依赖代码，监管应如何演进？
👉 使用 #加密圆桌讨论 话题标签，$ETH 币对标签创建帖子，或分享您的交易者资料赚取积分！新添加：分享您的交易并赚取5积分！（在App首页点击“+”并进入任务中心）
活动时间：2025-06-11 06:00 (UTC) to 2025-06-12 06:00 (UTC)
积分奖励先到先得，请确保每天领取您的积分！
• SEC 主席 Atkins 表示：“工程师不应对他人如何使用他们的代码承担责任。”
• Hester Peirce 认为：“代码受第一修正案保护，属于言论自由范畴。”
• Erik Voorhees 说：“智能合约相比人工监管者，是一种阶跃式的进步。”
• 还有人指出，去中心化并非无法无天——它是透明的、可预测的，并且由用户驱动。
💬 你如何看待这些观点？DeFi 开发者应该像开源软件开发者一样受到保护，还是像金融中介一样被追责？随着金融越来越依赖代码，监管应如何演进？
👉 使用 #加密圆桌讨论 话题标签，$ETH 币对标签创建帖子，或分享您的交易者资料赚取积分！新添加：分享您的交易并赚取5积分！（在App首页点击“+”并进入任务中心）
活动时间：2025-06-11 06:00 (UTC) to 2025-06-12 06:00 (UTC)
积分奖励先到先得，请确保每天领取您的积分！
小韭菜_返佣合作:
😀
#加密圆桌讨论 近期加密圆桌讨论的核心干货：
1️⃣SEC态度转向：新主席Paul Atkins支持自我托管权（称“美国基础价值观”），批评前任“监管高压”，撤销多起诉讼（如Coinbase、Ripple）。
2️⃣监管框架争议：焦点在是否沿用传统证券法（如豪威测试）或建新框架。A16z主张技术中立新规，民主党委员警告削弱投资者保护。
3️⃣技术监管进展：
DART系统：SEC与CFTC合作开发交易追踪系统，监控链上链下交易，引隐私担忧。
托管新规：要求加密托管人隔离客户资产、强制保险、第三方审计，防破产风险。
4️⃣NFT与DeFi成焦点：SEC暗示将发布NFT监管指引，DeFi需平衡合规与创新。
另提及机构采用加速（如比特币ETF）、抗量子加密技术部署不足（仅37%系统达标）等。
1️⃣SEC态度转向：新主席Paul Atkins支持自我托管权（称“美国基础价值观”），批评前任“监管高压”，撤销多起诉讼（如Coinbase、Ripple）。
2️⃣监管框架争议：焦点在是否沿用传统证券法（如豪威测试）或建新框架。A16z主张技术中立新规，民主党委员警告削弱投资者保护。
3️⃣技术监管进展：
DART系统：SEC与CFTC合作开发交易追踪系统，监控链上链下交易，引隐私担忧。
托管新规：要求加密托管人隔离客户资产、强制保险、第三方审计，防破产风险。
4️⃣NFT与DeFi成焦点：SEC暗示将发布NFT监管指引，DeFi需平衡合规与创新。
另提及机构采用加速（如比特币ETF）、抗量子加密技术部署不足（仅37%系统达标）等。
#加密圆桌讨论 🔥 最近 SEC 辦的加密圓桌會議丟出不少重磅觀點，關於 DeFi 到底該怎麼管：
🔹 SEC 主席說：「工程師不該為別人怎麼用他們寫的程式碼負責。」
🔹 被稱為「加密媽媽」的 Hester Peirce 更直白：「寫代碼也是言論自由！」
🔹 Erik Voorhees 則說：「智能合約比起傳統監管，是一種飛躍。」
🔹 也有人補充：去中心化不是亂搞，而是一種公開透明、用戶自主管理的秩序。
這些話點出一個關鍵：寫 DeFi 協議的人，到底只是寫程式，還是其實也是金融中介？
我的看法是：
如果你只是寫一段開源代碼、丟上鏈讓大家自由使用，那就像開源社群一樣，不該被當成銀行來管；
但如果你掌握介面、代幣、收手續費、影響治理，那可能真的該有些責任。
💡 畢竟金融越來越靠程式跑，監管也該跟著進化。不是全都不管，也不是全都一刀切。
你覺得呢？DeFi 開發者該被當工程師還是中介？監管該怎麼走才不扼殺創新？👇 歡迎留言一起聊！
🔹 SEC 主席說：「工程師不該為別人怎麼用他們寫的程式碼負責。」
🔹 被稱為「加密媽媽」的 Hester Peirce 更直白：「寫代碼也是言論自由！」
🔹 Erik Voorhees 則說：「智能合約比起傳統監管，是一種飛躍。」
🔹 也有人補充：去中心化不是亂搞，而是一種公開透明、用戶自主管理的秩序。
這些話點出一個關鍵：寫 DeFi 協議的人，到底只是寫程式，還是其實也是金融中介？
我的看法是：
如果你只是寫一段開源代碼、丟上鏈讓大家自由使用，那就像開源社群一樣，不該被當成銀行來管；
但如果你掌握介面、代幣、收手續費、影響治理，那可能真的該有些責任。
💡 畢竟金融越來越靠程式跑，監管也該跟著進化。不是全都不管，也不是全都一刀切。
你覺得呢？DeFi 開發者該被當工程師還是中介？監管該怎麼走才不扼殺創新？👇 歡迎留言一起聊！
## 代码即牢笼？DeFi开发者困在监管风暴眼
昨夜刷到SEC加密圆桌会议实录，主席Atkins那句"工程师不应对代码使用担责"简直道出我们码农心声！当我在深夜改智能合约时，何曾想过用户拿它洗钱自己竟要背锅？Hester Peirce更一针见血——我们写的代码本就是言论自由，这行注释那行函数，字字皆是数字时代的呐喊。
但现实如冰水浇头。监管者眼中，DeFi协议里流动的可是真金白银。当用户因漏洞损失百万，那句"代码即法律"的信仰瞬间崩塌。Erik Voorhees推崇的智能合约固然透明高效，可当黑客如入无人之境，谁来为破碎的信任买单？
**开发者正被撕裂在两种身份间：** 开源世界的自由骑士，还是金融系统的责任主体？监管的达摩克利斯之剑高悬——若将我们视作传统金融中介，每个GitHub commit都需律师背书，创新之火必将窒息于合规泥潭。
监管必须与技术共舞。既然区块链天生透明可追溯，何不以链上行为为监管标尺？建立代码安全标准，设立漏洞赏金机制，用技术手段实现"监管内嵌"。正如圆桌所言：去中心化绝非无法无天，当监管框架学会理解智能合约的语言，用户保护与开发者自由终能兼得。
此刻键盘上飞舞的代码，明天会化作创新引擎还是罪证清单？监管的进化速度，将决定我们手中敲出的是未来金融蓝图，还是无形的手铐。
#加密圆桌讨论 $ETH
昨夜刷到SEC加密圆桌会议实录，主席Atkins那句"工程师不应对代码使用担责"简直道出我们码农心声！当我在深夜改智能合约时，何曾想过用户拿它洗钱自己竟要背锅？Hester Peirce更一针见血——我们写的代码本就是言论自由，这行注释那行函数，字字皆是数字时代的呐喊。
但现实如冰水浇头。监管者眼中，DeFi协议里流动的可是真金白银。当用户因漏洞损失百万，那句"代码即法律"的信仰瞬间崩塌。Erik Voorhees推崇的智能合约固然透明高效，可当黑客如入无人之境，谁来为破碎的信任买单？
**开发者正被撕裂在两种身份间：** 开源世界的自由骑士，还是金融系统的责任主体？监管的达摩克利斯之剑高悬——若将我们视作传统金融中介，每个GitHub commit都需律师背书，创新之火必将窒息于合规泥潭。
监管必须与技术共舞。既然区块链天生透明可追溯，何不以链上行为为监管标尺？建立代码安全标准，设立漏洞赏金机制，用技术手段实现"监管内嵌"。正如圆桌所言：去中心化绝非无法无天，当监管框架学会理解智能合约的语言，用户保护与开发者自由终能兼得。
此刻键盘上飞舞的代码，明天会化作创新引擎还是罪证清单？监管的进化速度，将决定我们手中敲出的是未来金融蓝图，还是无形的手铐。
#加密圆桌讨论 $ETH
#加密圆桌讨论 **加密圆桌讨论：探索数字时代的隐私与安全**
在数字化浪潮下，加密技术成为保护隐私与安全的核心工具。近日，一场关于加密技术的圆桌讨论汇聚了行业专家，探讨了端到端加密、区块链安全及量子计算带来的挑战。与会者强调，加密不仅是技术问题，更关乎人权与自由。尽管政府监管与隐私保护之间存在张力，但共识是：强化加密标准、推动开源协作，才能构建更安全的数字未来。这场讨论为平衡创新与安全提供了宝贵思路，也呼吁公众重视数据自主权。
在数字化浪潮下，加密技术成为保护隐私与安全的核心工具。近日，一场关于加密技术的圆桌讨论汇聚了行业专家，探讨了端到端加密、区块链安全及量子计算带来的挑战。与会者强调，加密不仅是技术问题，更关乎人权与自由。尽管政府监管与隐私保护之间存在张力，但共识是：强化加密标准、推动开源协作，才能构建更安全的数字未来。这场讨论为平衡创新与安全提供了宝贵思路，也呼吁公众重视数据自主权。
#加密圆桌讨论 **加密圆桌讨论：DeFi、代码与监管的平衡**
近日，美国证券交易委员会（SEC）举办的加密货币圆桌会议引发了广泛关注，会议围绕去中心化金融（DeFi）、代码责任与监管框架展开了激烈讨论。随着DeFi的快速发展，其匿名性、开源特性与现行监管体系的冲突日益凸显，如何平衡创新与合规成为焦点。
部分观点认为，DeFi开发者应像传统开源开发者一样，仅对代码负责，而不承担金融监管义务。这种主张强调技术的去中心化本质，认为过度监管可能抑制创新。然而，反对者指出，DeFi项目涉及用户资产与金融风险，完全脱离监管可能导致欺诈和市场混乱，损害投资者利益。
SEC的介入反映了监管机构对DeFi潜在风险的重视。未来，可能的解决方案包括制定适应性法规，既保护投资者，又为技术发展留出空间。开发者或许需在代码透明的基础上，配合合规要求，例如引入身份验证或风险提示机制。
这场讨论标志着加密货币行业正从野蛮生长走向成熟。DeFi的未来，取决于技术创新与监管智慧的共同作用。
近日，美国证券交易委员会（SEC）举办的加密货币圆桌会议引发了广泛关注，会议围绕去中心化金融（DeFi）、代码责任与监管框架展开了激烈讨论。随着DeFi的快速发展，其匿名性、开源特性与现行监管体系的冲突日益凸显，如何平衡创新与合规成为焦点。
部分观点认为，DeFi开发者应像传统开源开发者一样，仅对代码负责，而不承担金融监管义务。这种主张强调技术的去中心化本质，认为过度监管可能抑制创新。然而，反对者指出，DeFi项目涉及用户资产与金融风险，完全脱离监管可能导致欺诈和市场混乱，损害投资者利益。
SEC的介入反映了监管机构对DeFi潜在风险的重视。未来，可能的解决方案包括制定适应性法规，既保护投资者，又为技术发展留出空间。开发者或许需在代码透明的基础上，配合合规要求，例如引入身份验证或风险提示机制。
这场讨论标志着加密货币行业正从野蛮生长走向成熟。DeFi的未来，取决于技术创新与监管智慧的共同作用。
#加密圆桌讨论 在最近的美国证券交易委员会（SEC）加密圆桌会议上，多位重要人士就去中心化金融（DeFi）、代码和监管发表了看法：
• SEC 主席 Atkins 表示：“工程师不应对他人如何使用他们的代码承担责任。”
• Hester Peirce 认为：“代码受第一修正案保护，属于言论自由范畴。”
• Erik Voorhees 说：“智能合约相比人工监管者，是一种阶跃式的进步。”
• 还有人指出，去中心化并非无法无天——它是透明的、可预测的，并且由用户驱动。
💬 你如何看待这些观点？DeFi 开发者应该像开源软件开发者一样受到保护，还是像金融中介一样被追责？随着金融越来越依赖代码，监管应如何演进？
👉 使用 #加密圆桌讨论 话题标签，$ETH 币对标签创建帖子，或分享您的交易者资料赚取积分！新添加：分享您的交易并赚取5积分！（在App首页点击“+”并进入任务中心）
• SEC 主席 Atkins 表示：“工程师不应对他人如何使用他们的代码承担责任。”
• Hester Peirce 认为：“代码受第一修正案保护，属于言论自由范畴。”
• Erik Voorhees 说：“智能合约相比人工监管者，是一种阶跃式的进步。”
• 还有人指出，去中心化并非无法无天——它是透明的、可预测的，并且由用户驱动。
💬 你如何看待这些观点？DeFi 开发者应该像开源软件开发者一样受到保护，还是像金融中介一样被追责？随着金融越来越依赖代码，监管应如何演进？
👉 使用 #加密圆桌讨论 话题标签，$ETH 币对标签创建帖子，或分享您的交易者资料赚取积分！新添加：分享您的交易并赚取5积分！（在App首页点击“+”并进入任务中心）
加密圆桌
针对SEC加密圆桌会议的核心观点与DeFi监管难题，需从技术本质、法律边界及监管创新三个维度综合分析：
---
### ⚖️ 一、圆桌会议核心观点的合理性分析
1. **Atkins的“开发者责任豁免论”具有技术中立性**
Atkins强调工程师不应为他人滥用代码担责，并以“自动驾驶汽车开发者不因用户抢银行被起诉”类比，指向技术工具的**中性属性**。这与开源软件领域的“责任分割”原则一致——Linux开发者不为黑客攻击负责。若将DeFi协议视为基础设施，开发者角色更接近工具创造者而非金融中介。
2. **Peirce的“代码即言论”需限定适用范围**
第一修正案保护言论自由，但代码是否等同“言论”存在争议。若代码仅表达技术逻辑（如数学公式），可受保护；但若其直接设计为**金融产品**（如自动执行证券化代币发行的智能合约），则可能超出言论范畴。司法实践显示，第一修正案**不约束私营平台规则**（如推特封禁特朗普账号），暗示监管重点应是代码的**功能性用途**而非表达形式。
3. **Voorhees的“智能合约优势论”反映技术现实**
智能合约通过链上透明规则替代人工中介，减少**主观裁量权滥用**（如腐败或操作风险），其“可预测性”确为进步。但“透明”不等同于“合规”——若合约设计违反反洗钱规则（如Tornado Cash），技术优势反而成为监管盲区。
---
### 🧩 二、DeFi开发者责任：保护还是追责？需分层界定
争议核心在于**开发者角色是否实质参与金融活动**，可参考以下分层框架：
| **责任层级** | **开发者行为特征** | **是否应追责** | **案例参考** |
|--------------------|-----------------------------------|----------------------|----------------------------------|
| **纯粹工具开发者** | 发布通用代码库（如Solidity SDK） | 否（类比开源软件） | Linux内核开发者 |
| **协议主导者** | 控制密钥、更新合约、营销承诺收益 | 是（类金融中介） | SEC起诉Stoner Cats NFT团队 |
| **DAO治理参与者** | 投票决定协议参数或资金用途 | 部分（视决策权大小） | Ooki DAO被裁定为“传统企业” |
- **当前监管困境**：IOSCO主张“广泛追责”，要求监管**开发者、DAO参与者甚至代币持有者**，但实操中面临**归责主体模糊**（如“Telegram群成员是否算DAO参与者？”）。
- **折中路径**：借鉴Atkins提议，开发者若完成**协议去中心化后退出控制**（如销毁管理密钥），应获责任豁免；反之若保留**实质性影响力**，则需承担中介责任。
---
### 🌐 三、监管演进方向：从“机构监管”到“逻辑监管”
传统金融监管依赖**可识别实体**（如银行牌照），而DeFi需转向**规则与结果的校验**：
1. **监管逻辑嵌入技术层**
- 要求智能合约预置**合规模块**（如交易额触发KYC检查）
- 案例：SEC考虑为NFT发行设置“非证券化”豁免条件（如不承诺回报）
2. **采用“监管沙盒”测试去中心化程度**
- 允许项目在三年内实现**完全去中心化**（如Peirce的Safe Harbor提案），期间暂免证券法适用
- 测试指标：治理代币分布度、合约升级多签机制、开发者投票权占比
3. **全球监管协调防止套利**
- IOSCO已推动“相同风险，相同监管结果”原则，要求DeFi满足**投资者保护等效标准**
- 难点：各国对“责任主体”认定差异（如欧盟MiCA侧重运营者，美国SEC聚焦证券属性）
---
### 💎 四、结论：平衡创新与风险的“责任防火墙”模型
1. **开发者保护前提**：代码开源且未嵌入主动违规逻辑（如规避制裁）时，适用“技术中立原则”
2. **追责红线**：开发者涉及**资金托管**、**收益承诺**或**协议紧急控制权**（如多签暂停合约）时，视为金融中介
3. **监管工具箱升级**：
- 对协议进行**链上合规审计**（替代传统机构检查）
- 利用AI监控**异常资金流**（如DeFi协议洗钱模式识别）
- 明确**算法治理**的责任归属（如AI自动调整利率是否需指定责任人）
> 金融的代码化不可逆转，但代码并非法外之地。监管需穿透“去中心化”叙事，识别**实际控制变量**（无论人为或算法），同时为纯粹的工具创新保留呼吸空间。SEC的“对话式治理”转向，或是重构监管哲学的关键一步。
#加密圆桌讨论 $ETH
---
### ⚖️ 一、圆桌会议核心观点的合理性分析
1. **Atkins的“开发者责任豁免论”具有技术中立性**
Atkins强调工程师不应为他人滥用代码担责，并以“自动驾驶汽车开发者不因用户抢银行被起诉”类比，指向技术工具的**中性属性**。这与开源软件领域的“责任分割”原则一致——Linux开发者不为黑客攻击负责。若将DeFi协议视为基础设施，开发者角色更接近工具创造者而非金融中介。
2. **Peirce的“代码即言论”需限定适用范围**
第一修正案保护言论自由，但代码是否等同“言论”存在争议。若代码仅表达技术逻辑（如数学公式），可受保护；但若其直接设计为**金融产品**（如自动执行证券化代币发行的智能合约），则可能超出言论范畴。司法实践显示，第一修正案**不约束私营平台规则**（如推特封禁特朗普账号），暗示监管重点应是代码的**功能性用途**而非表达形式。
3. **Voorhees的“智能合约优势论”反映技术现实**
智能合约通过链上透明规则替代人工中介，减少**主观裁量权滥用**（如腐败或操作风险），其“可预测性”确为进步。但“透明”不等同于“合规”——若合约设计违反反洗钱规则（如Tornado Cash），技术优势反而成为监管盲区。
---
### 🧩 二、DeFi开发者责任：保护还是追责？需分层界定
争议核心在于**开发者角色是否实质参与金融活动**，可参考以下分层框架：
| **责任层级** | **开发者行为特征** | **是否应追责** | **案例参考** |
|--------------------|-----------------------------------|----------------------|----------------------------------|
| **纯粹工具开发者** | 发布通用代码库（如Solidity SDK） | 否（类比开源软件） | Linux内核开发者 |
| **协议主导者** | 控制密钥、更新合约、营销承诺收益 | 是（类金融中介） | SEC起诉Stoner Cats NFT团队 |
| **DAO治理参与者** | 投票决定协议参数或资金用途 | 部分（视决策权大小） | Ooki DAO被裁定为“传统企业” |
- **当前监管困境**：IOSCO主张“广泛追责”，要求监管**开发者、DAO参与者甚至代币持有者**，但实操中面临**归责主体模糊**（如“Telegram群成员是否算DAO参与者？”）。
- **折中路径**：借鉴Atkins提议，开发者若完成**协议去中心化后退出控制**（如销毁管理密钥），应获责任豁免；反之若保留**实质性影响力**，则需承担中介责任。
---
### 🌐 三、监管演进方向：从“机构监管”到“逻辑监管”
传统金融监管依赖**可识别实体**（如银行牌照），而DeFi需转向**规则与结果的校验**：
1. **监管逻辑嵌入技术层**
- 要求智能合约预置**合规模块**（如交易额触发KYC检查）
- 案例：SEC考虑为NFT发行设置“非证券化”豁免条件（如不承诺回报）
2. **采用“监管沙盒”测试去中心化程度**
- 允许项目在三年内实现**完全去中心化**（如Peirce的Safe Harbor提案），期间暂免证券法适用
- 测试指标：治理代币分布度、合约升级多签机制、开发者投票权占比
3. **全球监管协调防止套利**
- IOSCO已推动“相同风险，相同监管结果”原则，要求DeFi满足**投资者保护等效标准**
- 难点：各国对“责任主体”认定差异（如欧盟MiCA侧重运营者，美国SEC聚焦证券属性）
---
### 💎 四、结论：平衡创新与风险的“责任防火墙”模型
1. **开发者保护前提**：代码开源且未嵌入主动违规逻辑（如规避制裁）时，适用“技术中立原则”
2. **追责红线**：开发者涉及**资金托管**、**收益承诺**或**协议紧急控制权**（如多签暂停合约）时，视为金融中介
3. **监管工具箱升级**：
- 对协议进行**链上合规审计**（替代传统机构检查）
- 利用AI监控**异常资金流**（如DeFi协议洗钱模式识别）
- 明确**算法治理**的责任归属（如AI自动调整利率是否需指定责任人）
> 金融的代码化不可逆转，但代码并非法外之地。监管需穿透“去中心化”叙事，识别**实际控制变量**（无论人为或算法），同时为纯粹的工具创新保留呼吸空间。SEC的“对话式治理”转向，或是重构监管哲学的关键一步。
#加密圆桌讨论 $ETH
#加密圆桌讨论
在SEC加密圆桌会议的讨论中，核心争议在于DeFi开发者的责任边界与监管框架的适配性。支持者认为代码应受第一修正案保护，开发者不应为第三方滥用担责（如Atkins和Peirce的观点），而监管机构则强调金融活动必须明确责任主体（如IOSCO框架）。智能合约的透明性与自动化虽能提升效率（如Voorhees所言），但也暴露漏洞风险和治理僵化问题。未来监管需平衡创新与安全：通过分类豁免（区分证券与非证券代币）、链上合规工具（可审计的智能合约模块）和沙盒机制，实现从“机构监管”向“协议监管”的范式转变。关键原则应是保护中立开发者，追责实际控制方，同时避免过度中心化干预扼杀技术潜力。#TradersLeague #TradersLeagueS02 $ETH
在SEC加密圆桌会议的讨论中，核心争议在于DeFi开发者的责任边界与监管框架的适配性。支持者认为代码应受第一修正案保护，开发者不应为第三方滥用担责（如Atkins和Peirce的观点），而监管机构则强调金融活动必须明确责任主体（如IOSCO框架）。智能合约的透明性与自动化虽能提升效率（如Voorhees所言），但也暴露漏洞风险和治理僵化问题。未来监管需平衡创新与安全：通过分类豁免（区分证券与非证券代币）、链上合规工具（可审计的智能合约模块）和沙盒机制，实现从“机构监管”向“协议监管”的范式转变。关键原则应是保护中立开发者，追责实际控制方，同时避免过度中心化干预扼杀技术潜力。#TradersLeague #TradersLeagueS02 $ETH
#加密圆桌讨论 近期加密圆桌讨论的核心干货：
1️⃣SEC态度转向：新主席Paul Atkins支持自我托管权（称“美国基础价值观”），批评前任“监管高压”，撤销多起诉讼（如Coinbase、Ripple）。
2️⃣监管框架争议：焦点在是否沿用传统证券法（如豪威测试）或建新框架。A16z主张技术中立新规，民主党委员警告削弱投资者保护。
3️⃣技术监管进展：
DART系统：SEC与CFTC合作开发交易追踪系统，监控链上链下交易，引隐私担忧。
托管新规：要求加密托管人隔离客户资产、强制保险、第三方审计，防破产风险。
4️⃣NFT与DeFi成焦点：SEC暗示将发布NFT监管指引，DeFi需平衡合规与创新。
另提及机构采用加速（如比特币ETF）、抗量子加密技术部署不足（仅37%系统达标）等。
1️⃣SEC态度转向：新主席Paul Atkins支持自我托管权（称“美国基础价值观”），批评前任“监管高压”，撤销多起诉讼（如Coinbase、Ripple）。
2️⃣监管框架争议：焦点在是否沿用传统证券法（如豪威测试）或建新框架。A16z主张技术中立新规，民主党委员警告削弱投资者保护。
3️⃣技术监管进展：
DART系统：SEC与CFTC合作开发交易追踪系统，监控链上链下交易，引隐私担忧。
托管新规：要求加密托管人隔离客户资产、强制保险、第三方审计，防破产风险。
4️⃣NFT与DeFi成焦点：SEC暗示将发布NFT监管指引，DeFi需平衡合规与创新。
另提及机构采用加速（如比特币ETF）、抗量子加密技术部署不足（仅37%系统达标）等。
#加密圆桌讨论 加密圆桌讨论：DeFi、代码与监管的平衡**
近日，美国证券交易委员会（SEC）举办的加密货币圆桌会议引发了广泛关注，会议围绕去中心化金融（DeFi）、代码责任与监管框架展开了激烈讨论。随着DeFi的快速发展，其匿名性、开源特性与现行监管体系的冲突日益凸显，如何平衡创新与合规成为焦点。
部分观点认为，DeFi开发者应像传统开源开发者一样，仅对代码负责，而不承担金融监管义务。这种主张强调技术的去中心化本质，认为过度监管可能抑制创新。然而，反对者指出，DeFi项目涉及用户资产与金融风险，完全脱离监管可能导致欺诈和市场混乱，损害投资者利益。
SEC的介入反映了监管机构对DeFi潜在风险的重视。未来，可能的解决方案包括制定适应性法规，既保护投资者，又为技术发展留出空间。开发者或许需在代码透明的基础上，配合合规要求，例如引入身份验证或风险提示机制。
这场讨论标志着加密货币行业正从野蛮生长走向成熟。DeFi的未来，取决于技术创新与监管智慧的共同作用。
近日，美国证券交易委员会（SEC）举办的加密货币圆桌会议引发了广泛关注，会议围绕去中心化金融（DeFi）、代码责任与监管框架展开了激烈讨论。随着DeFi的快速发展，其匿名性、开源特性与现行监管体系的冲突日益凸显，如何平衡创新与合规成为焦点。
部分观点认为，DeFi开发者应像传统开源开发者一样，仅对代码负责，而不承担金融监管义务。这种主张强调技术的去中心化本质，认为过度监管可能抑制创新。然而，反对者指出，DeFi项目涉及用户资产与金融风险，完全脱离监管可能导致欺诈和市场混乱，损害投资者利益。
SEC的介入反映了监管机构对DeFi潜在风险的重视。未来，可能的解决方案包括制定适应性法规，既保护投资者，又为技术发展留出空间。开发者或许需在代码透明的基础上，配合合规要求，例如引入身份验证或风险提示机制。
这场讨论标志着加密货币行业正从野蛮生长走向成熟。DeFi的未来，取决于技术创新与监管智慧的共同作用。
#加密圆桌讨论 本周的加密圆桌上，讨论焦点集中在机构入场、AI结合Web3、以及L2扩展方案三大热点。与会专家认为，稳定币作为链接传统金融与链上资产的桥梁，将持续受到政策关注。同时，AI驱动的链上智能代理将革新用户交互方式，L2生态则在Gas效率与用户体验之间寻求平衡。整体来看，市场虽震荡，但创新步伐并未放缓，长期仍具看涨潜力。
#加密圆桌讨论 美国SEC加密货币工作组于2025年4 - 6月举行四场新一轮圆桌会议。4月11日围绕“为加密交易量身定制监管”探讨，委员Hester Peirce等出席，旨在推动监管清晰化；4月25日聚焦“托管机构关键问题”；5月12日讨论“资产上链与传统金融融合”；6月6日以“DeFi与美国精神”为主题。此类圆桌会议涵盖加密交易、托管等议题，为监管框架完善及行业合规发展提供交流契机。
#加密圆桌讨论 **加密圆桌讨论：探索数字时代的隐私与安全**
在数字化浪潮下，加密技术成为保护隐私与安全的核心工具。近日，一场关于加密技术的圆桌讨论汇聚了行业专家，探讨了端到端加密、区块链安全及量子计算带来的挑战。与会者强调，加密不仅是技术问题，更关乎人权与自由。尽管政府监管与隐私保护之间存在张力，但共识是：强化加密标准、推动开源协作，才能构建更安全的数字未来。这场讨论为平衡创新与安全提供了宝贵思路，也呼吁公众重视数据自主权。
在数字化浪潮下，加密技术成为保护隐私与安全的核心工具。近日，一场关于加密技术的圆桌讨论汇聚了行业专家，探讨了端到端加密、区块链安全及量子计算带来的挑战。与会者强调，加密不仅是技术问题，更关乎人权与自由。尽管政府监管与隐私保护之间存在张力，但共识是：强化加密标准、推动开源协作，才能构建更安全的数字未来。这场讨论为平衡创新与安全提供了宝贵思路，也呼吁公众重视数据自主权。
#加密圆桌讨论 2025年加密圆桌讨论的核心围绕监管框架重构与代币化技术展开，主要趋势如下：
1. 监管转向：美国SEC从“执法驱动”转向“规则先行”，提出分层监管体系，对中心化代币适用证券法，对DeFi采取行为监管，并推出“监管沙盒”测试合规方案。
2. 代币化浪潮：传统金融巨头如贝莱德、富达加速资产上链，房地产、国债等现实资产（RWA）代币化规模显著增长，纳斯达克计划推出链上交易平台。
3. 争议与挑战：SEC对“证券”定义的模糊性引发质疑，DeFi合规可行性存疑，隐私与透明度的平衡成为焦点（如DART追踪系统）。
4. 全球影响：美国政策调整推动欧盟、新加坡等地跟进监管协调，机构资金加速入场，比特币ETF和合规DeFi产品受青睐。
这些讨论标志着加密行业从野蛮生长向合规化过渡的关键转折。
1. 监管转向：美国SEC从“执法驱动”转向“规则先行”，提出分层监管体系，对中心化代币适用证券法，对DeFi采取行为监管，并推出“监管沙盒”测试合规方案。
2. 代币化浪潮：传统金融巨头如贝莱德、富达加速资产上链，房地产、国债等现实资产（RWA）代币化规模显著增长，纳斯达克计划推出链上交易平台。
3. 争议与挑战：SEC对“证券”定义的模糊性引发质疑，DeFi合规可行性存疑，隐私与透明度的平衡成为焦点（如DART追踪系统）。
4. 全球影响：美国政策调整推动欧盟、新加坡等地跟进监管协调，机构资金加速入场，比特币ETF和合规DeFi产品受青睐。
这些讨论标志着加密行业从野蛮生长向合规化过渡的关键转折。
BTCUSDT
做多
已平仓
盈亏 (USDT)
+0.01
+0.05%
#加密圆桌讨论 #加密圆桌讨论 **加密圆桌讨论：DeFi、代码与监管的平衡**
近日，美国证券交易委员会（SEC）举办的加密货币圆桌会议引发了广泛关注，会议围绕去中心化金融（DeFi）、代码责任与监管框架展开了激烈讨论。随着DeFi的快速发展，其匿名性、开源特性与现行监管体系的冲突日益凸显，如何平衡创新与合规成为焦点。
部分观点认为，DeFi开发者应像传统开源开发者一样，仅对代码负责，而不承担金融监管义务。这种主张强调技术的去中心化本质，认为过度监管可能抑制创新。然而，反对者指出，DeFi项目涉及用户资产与金融风险，完全脱离监管可能导致欺诈和市场混乱，损害投资者利益。
SEC的介入反映了监管机构对DeFi潜在风险的重视。未来，可能的解决方案包括制定适应性法规，既保护投资者，又为技术发展留出空间。开发者或许需在代码透明的基础上，配合合规要求，例如引入身份验证或风险提示机制。
这场讨论标志着加密货币行业正从野蛮生长走向成熟。DeFi的未来，取决于技术创新与监管智慧的共同作用。
近日，美国证券交易委员会（SEC）举办的加密货币圆桌会议引发了广泛关注，会议围绕去中心化金融（DeFi）、代码责任与监管框架展开了激烈讨论。随着DeFi的快速发展，其匿名性、开源特性与现行监管体系的冲突日益凸显，如何平衡创新与合规成为焦点。
部分观点认为，DeFi开发者应像传统开源开发者一样，仅对代码负责，而不承担金融监管义务。这种主张强调技术的去中心化本质，认为过度监管可能抑制创新。然而，反对者指出，DeFi项目涉及用户资产与金融风险，完全脱离监管可能导致欺诈和市场混乱，损害投资者利益。
SEC的介入反映了监管机构对DeFi潜在风险的重视。未来，可能的解决方案包括制定适应性法规，既保护投资者，又为技术发展留出空间。开发者或许需在代码透明的基础上，配合合规要求，例如引入身份验证或风险提示机制。
这场讨论标志着加密货币行业正从野蛮生长走向成熟。DeFi的未来，取决于技术创新与监管智慧的共同作用。
#加密圆桌讨论 近期，美国证券交易委员会（SEC）的加密圆桌会议备受关注。6月9日，SEC举行了第五次也是最后一次春季加密规则圆桌会议，主题为“DeFi与美国精神” 。SEC主席保罗·阿特金斯在会上力挺DeFi，称无需中介机构持有加密货币的能力属于美国法律核心，还建议对加密资产自托管持更开放态度，并指示工作人员设计“创新豁免”。
登录解锁更多内容