1. Mất đi tính phi tập trung (centralization risk)
• Khi BlackRock (hoặc các tổ chức lớn khác) nắm giữ lượng BTC cực lớn qua ETF, họ gián tiếp chiếm quyền ảnh hưởng lớn đến cung cầu.
• Điều này đi ngược lại tinh thần “ai cũng có quyền bình đẳng trên mạng Bitcoin”.
⸻
2. Nguy cơ thao túng giá
• Với quy mô nghìn tỷ USD, một tổ chức như BlackRock có thể tạo áp lực mua – bán đủ mạnh để dẫn dắt thị trường.
• Nhà đầu tư nhỏ lẻ dễ bị cuốn theo sóng giá do “tay to” điều khiển, thay vì hưởng lợi từ một thị trường tự do đúng nghĩa.
⸻
3. Bitcoin thành “tài sản Phố Wall” thay vì “tiền của mọi người”
• Nếu phần lớn BTC được “khóa” trong các sản phẩm ETF và do tổ chức tài chính quản lý, cá nhân không còn thực sự sở hữu Bitcoin, mà chỉ sở hữu “giấy hứa” (IOU, chứng chỉ ETF).
• Điều này biến BTC thành một sản phẩm tài chính phái sinh, mất đi đặc tính sử dụng như tiền tệ ngang hàng (peer-to-peer cash).
⸻
4. Nguy cơ kiểm duyệt và lệ thuộc
• BlackRock và các tổ chức lớn chịu sự giám sát nặng nề từ chính phủ. Nếu nhà nước yêu cầu, họ có thể đóng băng tài sản, hạn chế giao dịch hoặc báo cáo danh tính nhà đầu tư.
• Bitcoin từ chỗ “chống kiểm duyệt” có thể trở thành “công cụ giám sát”.
⸻
5. Suy giảm động lực tự quản lý tài sản (self-custody)
• Nhiều người sẽ chọn mua BTC qua ETF thay vì tự nắm giữ ví riêng.
• Điều này khiến đa số người dùng đánh mất quyền kiểm soát private key, vốn là cốt lõi để Bitcoin trao quyền cho cá nhân.
⸻
🔑 Kết luận:
Nếu BlackRock hoặc một “ông lớn Phố Wall” kiểm soát quá nhiều Bitcoin, cá nhân đầu tư nhỏ lẻ sẽ phải đối diện với một thị trường bị tập trung hóa, dễ bị thao túng, mất đi sự tự do và quyền tự quản lý tài sản – những điều vốn làm Bitcoin trở nên đặc biệt.
Tuy nhiên, mặt tích cực là: sự tham gia của BlackRock cũng giúp Bitcoin được chính thống hóa, hợp pháp hóa, dòng tiền tổ chức đổ vào nhiều hơn → giá trị có thể tăng mạnh. Nhưng để bảo vệ tinh thần ban đầu, cá nhân vẫn cần tự nắm giữ BTC trong ví riêng (self-custody) thay vì phó thác hết cho ETF.
