Start
Avisering
Profil
Populära artiklar
Nyheter
Bokmärk och gillad
Historik
Kreatörcenter
Inställningar
sleepy0x13
--
Följ
其实不是很建议你们看 Opensea 一个推文就开始猛冲猛撸。
按照它的尿性有很大可能 2026 都发不出来空投,你们猛撸他们就能爽吃爽赚,更没动力发币了。
虽然我也很希望它赶紧发,我应该能拿满多空投的,但是理性告诉我短期应该是发不出来的
Ansvarsfriskrivning: Inkluderar åsikter från tredje part. Ingen ekonomisk rådgivning. Kan innehålla sponsrat innehåll.
Se användarvillkor.
41
0
Utforska de senaste kryptonyheterna
⚡️ Var en del av de senaste diskussionerna inom krypto
💬 Interagera med dina favoritkreatörer
👍 Ta del av innehåll som intresserar dig
E-post/telefonnummer
Registrera dig
Inloggning
Relevant kreatör
sleepy0x13
@sleepy0x13
Följ
Utforska mer från Creator
曾经占据 Kaito Mindshare 超过 70% 的 LOUD,现在市值只剩下不到 3M 市值,社交媒体上已经几乎刷不到相关内容了。 害,项目方不是早就说了「这是个市场实验」嘛,实验失败太正常了(马頔脸) 有一说一,这整个项目给我的感觉就是草率,草率得像是临时拍脑袋想的一个东西。 在一开始吸引用户发布内容的是靠代币认购的「必赚预期」,纯粹的套利诱惑。很多人发内容,是因为觉得发了能赚钱,仅此而已。 项目的经济模型能转起来的前提是要有 KOL 不断发内容并吸引散户接盘,但是除了一开始的必赚机会,就没有其他内容可以让 KOL 发布了,对于项目方来说这是做市场营销的大忌,你要想让别人吹你,起码你得让人家有东西可吹。 这其实是目前我们看到通过 InfoFi 做冷启动的项目致命弱点:当你让内容生产完全依赖激励,而不去构建内容可持续的供给系统时,所谓热度只是「消费未来」。表面繁荣,实则空转,一旦预期退潮,所有用户都迅速撤离,因为他们来这从一开始就不是为了留下。 但即便如此,我依然认为 InfoFi 是有效的。事实证明,就算项目是一坨屎,激励给到位市场群众都能吹出花来,如果是个正经项目一定能得到更好的结果。 它的核心价值是市场营销的结构优化:传统营销方式本来也要烧钱,无论是组自己的市场团队、找市场外包、做市场活动,钱花在哪里都是花,不如找一个性价比更高的方式。 问题不是因为 InfoFi,而是因为项目本身没有准备好如何承接 InfoFi 带来的流量。用户可以被激励驱动发内容,但内容之后呢?故事怎么讲?体验如何跟上?声量如何转为信任?这些才是根本问题。 InfoFi 可以放大项目的优点,也可以迅速揭穿它的空心。如果你产品稀烂,再多激励也是白搭。市场营销永远不是万能药,真正的核心竞争力,永远是项目本身的质量与结构。
--
前几天在北京线下面基了 Ton Foundation 的朋友,聊天过程更新了一波我对 TON 的认知。 最大的感受是:信息差比想象中严重太多。 在上一波小游戏带来的热潮褪去后,它们实际上在全球推进得非常快,特别是在 DeFi、Sticker NFT 这几条线。但中文社区这边几乎没有任何声音。 Sticker NFT 已经是 TON 上最活跃的资产形态之一,交易量、用户活跃度都很夸张,但这边完全没人提。与此同时,国内还有不少 Web2 游戏公司或者工作室在研究怎么发行 TG 小游戏,并通过一些 Web2 的游戏展会与 TON 建联,他们可能不了解上一波 TG 小游戏的起和落,只是在如今越来越卷的 Web2 环境中去尝试一个新的增长路径。 而问题也确实存在,TON 还是蛮努力做事的,但是 TG 从产品层面上很难做出比较大的更新升级,因为创始人对产品形态的执念非常强,这种「极简美学原教旨主义」成了它的天花板。 另外就是开发团队也很小,不成比例地小,和我之前听说的一样。在这样的结构下,它更像是一个以 Telegram 为界面、在边缘自生长的生态,很多叙事从一开始就不是为我们准备的。 换句话说,TON 的故事本身就不是讲给我们听的。这也许还是个机会。
--
今天想来探讨一下最近 SUI 追回被盗资金的这个事。 很多人把它视作「去中心化的崩塌」,一开始我也这样觉得,但是仔细想了想,觉得并非这样子。 我觉得这其实是一次去中心化治理逻辑的完整展现。它暴露了共识机制的实际运行逻辑,也提醒我们:去中心化从来不是代码的独裁,而是共识的自治。 过去,受到早期 Crypto 行业的创始人们影响,我们一直习惯「Code is law」,一直习惯于把「技术中立」当成一种安全感。但去中心化网络本质上是一群节点共同维护一套账本的过程,它的秩序不是来源于代码的绝对权威,而是参与者的共识。 当某个时刻出现了重大异常:代码错误、资产风险、系统性危机……那些曾被视为「不可变」的逻辑就会被拿出来重新讨论,而这个讨论的结果,就叫共识。 区块链不是反乌托邦的乐土,而是现实世界权力结构的延续。只是这个世界里,每一个节点、每一个投票、每一次提案都可以留下链上的记录,不再是黑箱。 治理是政治,是人的博弈。你不能一边想要有赔付、有应急、有修复能力,一边又指望「Code is law」。 就像前面说的,一开始我也以为这是一次去中心化的崩塌,但现在我更愿意把它当作一面镜子。 它照出了去中心化的复杂样貌,也逼我们去面对:治理的权力,技术的权力,还有我们愿意把信任交给谁。我后续应该会多更多精力关注并参与 SUI 生态,因为从这个事情上看出来了 SUI 其实更符合我的期待和设想。
--
三年前泡泡玛特员工拉我们去部门内做 NFT 相关的分享,但是最终还是没有涉足 Web3,现在看来这个决定做得太对了。 为什么当年热度不比泡泡玛特差的 NFT 最终没能成为「数字潮玩」? 三个原因:浓度过高的金融环境、体感缺失、与现实生活的脱离。 NFT的总量太少,且所有玩家对于大批量发行、新系列发行有很大抵触情绪,让整体环境偏向金融炒作。所有人都在怕「稀释」,却没人想过怎么「扩张」。 Labubu没人炒吗?当然也有人炒,但供给量高、系列多、入口低,它能包容更多普通人「只是想买一个可爱的东西」。所以它形成了文化,NFT变成了盘口。 另外,NFT 是一个虚拟产品,当一个东西没有重量、没有触感、没有使用场景,这就会加强它的的炒作属性、贬损文化价值与获得感。 举个例子你就明白了。大街上你看有人挂着Labubu的时候会羡慕你没有,但是换到小图片,你不会羡慕,因为你可以直接右键保存当头像。 Labubu 可以放在家里、办公室、汽车、背包、手机壳,它是你生活空间的一部分;而 NFT,一般就躺在你钱包里,它没有真正进入你的生活。你也没法通过它与陌生人建立连接,甚至大多数时候,你都羞于承认你还在玩NFT。 当它不再是社交货币、炒作标签,而一旦NFT失去了上涨的可能性,它就只剩「图片」本身。 早期我们太急于把NFT变成金融产品,却没有把它当作「可以被爱上的对象」去塑造。于是它注定难以触达更广泛的人群。
--
今天打开 Kaito 看 Mindshare 的时候着实惊讶到了,然后打开推特刷一刷果然基本都是在卷 LOUD。 这个项目在我看来到底咋样我不好评价,但是可以印证我前几天发的文章,在确定性的收益面前,InfoFi 可以发挥出多么可怕的效果,能够驱使(nu yi)多少人发布相关的内容。 与此同时,相信很多人也非常厌烦那些几乎一样的水文了,这个问题如此明显地摆在了 InfoFi 项目方面前,好项目要做 Marketing 的话也不可能做这么差的内容吧,现在几乎已经是负作用了,期待一波算法优化,把这些 AI 撸子清洗一波。 另外排在第二的居然是 OpenSea,果然一堆人虽然一直骂,但还是都关注着等着发币呢是吧。 TGE 已经拖了很久了,预计还会拖很久,仔细看看他们 CMO 文章内容就知道了: 「在推出代币之前,必须先落实关键功能,以确保代币的实用性和持久性。」 「未来几个月,你可以期待我们更多更新。」 翻译翻译什么叫惊喜:各种「关键功能」先更新个几个月再说😂
--
Senaste nytt
Trump Highlights Positive Economic Indicators on Social Media
--
Deutsche Bank Explores Stablecoins and Tokenized Deposits
--
SEC Announces Agenda for June 9 DeFi Roundtable
--
Stablecoins' Impact on Global Payment Networks and U.S. Treasury Holdings
--
Trump Considers Adjusting Debt Rates Amid Inflation Concerns
--
Visa mer
Webbplatskarta
Cookie-inställningar
Plattformens villkor