Más personas participando debería hacer que un sistema funcione mejor.
La lógica parece sencilla.
Más perspectivas.
Más contribuciones.
Más capacidad para avanzar hacia un mismo objetivo.
Sin embargo, existe una contradicción que aparece una y otra vez en los sistemas colectivos.
A medida que aumenta el número de participantes, también aumenta la dificultad para mantener prioridades compartidas.
El problema no suele ser la falta de intención.
Tampoco la falta de esfuerzo.
El problema es la coordinación.
Porque cuando demasiadas acciones compiten por convertirse en la dirección correcta, alcanzar acuerdos puede empezar a consumir más energía que ejecutar decisiones.
Y cuando eso ocurre, la claridad colectiva se deteriora.
No porque existan objetivos incompatibles.
Sino porque cada vez resulta más difícil decidir qué merece avanzar primero.
Fue precisamente reflexionando sobre esta dinámica alrededor de @GeniusOfficial #genius $GENIUS que volví a pensar en una pregunta incómoda.
¿Es posible que el principal desafío de un sistema no sea reunir más participantes, sino mantener alineado su criterio de acción?
Porque los sistemas rara vez se vuelven inefectivos por falta de personas.
Con frecuencia se vuelven inefectivos cuando las decisiones tardan tanto en llegar que las oportunidades desaparecen antes que los acuerdos.
La coordinación no falla cuando faltan participantes. Falla cuando el sistema necesita actuar y todavía sigue decidiendo qué debe ocurrir primero.
