Вчера снова перечитал документы по номеру @Dusk — честно, это меня немного раздвоило.
С одной стороны, они говорят, что находятся в нише приватности: схема Phoenix с UTXO и доказательствами с нулевым разглашением действительно впечатляет, переводы и метаданные прячутся очень тщательно; а потом берут и делают DuskEVM-совместимость с Solidity — то есть явно хотят подключить поток разработчиков из Ethereum. Официально они сами признают: модель аккаунтов и UTXO с точки зрения приватности — вообще не из одного «вида». Жёсткая совместимость неизбежно жертвует анонимностью. Отсюда и неловкость: разрабатывать на EVM-инструментарии очень удобно, но приватность получается наполовину; если же хочешь приватность, которую можно аудитить, придётся лезть в порог нативной среды — а посередине застревать довольно неприятно.
Ещё более противоречиво устроено всё на уровне нод. При консенсусе Succinct Attestation стейкинг 1000 DUSK позволяет выступать Provisioner’ом — порог выглядит довольно доступным, да и обычным людям поиграться можно. Но если пролистать дальше, реальный выход ценности: RWA-каналы, лицензия NPEX, проверка соответствующей (compliance) идентичности — всё это зажато в руках у институтов. Внизу Permissionless PoS, наверху — Permissioned-клуб. При такой архитектуре я пока не понимаю, как именно токен будет улавливать/накапливать ценность.
Есть ещё нативный выпуск — амбиции там правда немалые. Они хотят не просто «выпустить токен», а запихнуть в один автомат состояния: белые списки, view key, контролируемые переводы и расчёт/поставка. В идеале внебиржевые ценные бумаги и правда могут не нуждаться в офчейн-учёте. Но проблема в том, что всё, что связано с юридической силой и хранением/учётом у кастодиана, — не заменяется «красотой» ончейна.
Если прямо: у Phoenix — избирательное раскрытие, у Moonlight — переключение между двумя моделями, у Citadel — логика выпуска. С точки зрения дизайна это действительно изящно, но по факту сложность всё равно не низкая, и обычным пользователям, скорее всего, это отпугнёт. Что в Европе под MiCA есть пространство для такой compliance-риторики — я признаю. Но смогут ли технические преимущества конвертироваться в ончейн-живость — и сможет ли экосистема реально заработать, ещё вопрос.
Я буду продолжать следить, но прежде чем вкладывать «живые» деньги, этим логикам с колючками нужно сначала разложиться по полочкам. #dusk $DUSK
С одной стороны, они говорят, что находятся в нише приватности: схема Phoenix с UTXO и доказательствами с нулевым разглашением действительно впечатляет, переводы и метаданные прячутся очень тщательно; а потом берут и делают DuskEVM-совместимость с Solidity — то есть явно хотят подключить поток разработчиков из Ethereum. Официально они сами признают: модель аккаунтов и UTXO с точки зрения приватности — вообще не из одного «вида». Жёсткая совместимость неизбежно жертвует анонимностью. Отсюда и неловкость: разрабатывать на EVM-инструментарии очень удобно, но приватность получается наполовину; если же хочешь приватность, которую можно аудитить, придётся лезть в порог нативной среды — а посередине застревать довольно неприятно.
Ещё более противоречиво устроено всё на уровне нод. При консенсусе Succinct Attestation стейкинг 1000 DUSK позволяет выступать Provisioner’ом — порог выглядит довольно доступным, да и обычным людям поиграться можно. Но если пролистать дальше, реальный выход ценности: RWA-каналы, лицензия NPEX, проверка соответствующей (compliance) идентичности — всё это зажато в руках у институтов. Внизу Permissionless PoS, наверху — Permissioned-клуб. При такой архитектуре я пока не понимаю, как именно токен будет улавливать/накапливать ценность.
Есть ещё нативный выпуск — амбиции там правда немалые. Они хотят не просто «выпустить токен», а запихнуть в один автомат состояния: белые списки, view key, контролируемые переводы и расчёт/поставка. В идеале внебиржевые ценные бумаги и правда могут не нуждаться в офчейн-учёте. Но проблема в том, что всё, что связано с юридической силой и хранением/учётом у кастодиана, — не заменяется «красотой» ончейна.
Если прямо: у Phoenix — избирательное раскрытие, у Moonlight — переключение между двумя моделями, у Citadel — логика выпуска. С точки зрения дизайна это действительно изящно, но по факту сложность всё равно не низкая, и обычным пользователям, скорее всего, это отпугнёт. Что в Европе под MiCA есть пространство для такой compliance-риторики — я признаю. Но смогут ли технические преимущества конвертироваться в ончейн-живость — и сможет ли экосистема реально заработать, ещё вопрос.
Я буду продолжать следить, но прежде чем вкладывать «живые» деньги, этим логикам с колючками нужно сначала разложиться по полочкам. #dusk $DUSK