@Dusk
Вчера вечером читал статью о блокчейне и застрял на одной строчке: что происходит, когда люди, которые обслуживают сеть, просто уходят в тишину? Не взломали и не атаковали — просто отключились или отвлеклись. Вопрос не из гламурных, но именно он решает, является ли система готовой к продакшену или это всего лишь демо.
Dusk, проект, созданный для регулируемых финансов, отвечает на него не одним точечным исправлением, а каскадом. Обычные раунды пытаются договориться о блоке. Если достаточно из них проваливаются подряд, сеть не «замирает» — она переходит в режим, где тайм-ауты отключаются, а попытки продолжают выполняться, пока одна не сработает. Несколько попыток могут идти одновременно, поэтому конкурирующие версии одного и того же блока на короткое время могут существовать бок о бок. Развязка почти будничная: побеждает та версия, для которой понадобилось меньше повторов, чтобы добраться до цели. А если ничего не удалось зафиксировать, есть последняя мера — пустой блок, произведённый, чтобы цепочка могла продолжать движение вперёд.
То, что делает это ощущение менее теоретическим, — для кого всё это сделано: институты, которые ожидают, что финансовая инфраструктура никогда не погаснет. Это реальное ожидание ещё до того, как оно становится техническим.
Однако я всё равно возвращаюсь к сомнению. Пустой «keep-alive» блок — это не то же самое, что система снова работает. И когда форк разрешается автоматически, несёт ли это разрешение тот же вес, что и юридическая запись, если на кону была бы собственность? Код, который решает, что считается окончательным, и право, которое решает, что окончательно, не всегда говорят одно и то же.
Стоит обдумать, а не просто принять. Система, которая никогда не останавливается, не обязательно система, которая никогда не ломается.
Небольшое, стабильное обучение — вот реальное накопление эффекта.
#dusk @Dusk $DUSK
Вчера вечером читал статью о блокчейне и застрял на одной строчке: что происходит, когда люди, которые обслуживают сеть, просто уходят в тишину? Не взломали и не атаковали — просто отключились или отвлеклись. Вопрос не из гламурных, но именно он решает, является ли система готовой к продакшену или это всего лишь демо.
Dusk, проект, созданный для регулируемых финансов, отвечает на него не одним точечным исправлением, а каскадом. Обычные раунды пытаются договориться о блоке. Если достаточно из них проваливаются подряд, сеть не «замирает» — она переходит в режим, где тайм-ауты отключаются, а попытки продолжают выполняться, пока одна не сработает. Несколько попыток могут идти одновременно, поэтому конкурирующие версии одного и того же блока на короткое время могут существовать бок о бок. Развязка почти будничная: побеждает та версия, для которой понадобилось меньше повторов, чтобы добраться до цели. А если ничего не удалось зафиксировать, есть последняя мера — пустой блок, произведённый, чтобы цепочка могла продолжать движение вперёд.
То, что делает это ощущение менее теоретическим, — для кого всё это сделано: институты, которые ожидают, что финансовая инфраструктура никогда не погаснет. Это реальное ожидание ещё до того, как оно становится техническим.
Однако я всё равно возвращаюсь к сомнению. Пустой «keep-alive» блок — это не то же самое, что система снова работает. И когда форк разрешается автоматически, несёт ли это разрешение тот же вес, что и юридическая запись, если на кону была бы собственность? Код, который решает, что считается окончательным, и право, которое решает, что окончательно, не всегда говорят одно и то же.
Стоит обдумать, а не просто принять. Система, которая никогда не останавливается, не обязательно система, которая никогда не ломается.
Небольшое, стабильное обучение — вот реальное накопление эффекта.
#dusk @Dusk $DUSK
