Я снова и снова возвращаюсь к одной строке в whitepaper Dusk: «честное большинство денег». Не честное большинство людей. Не честные валидаторы. Деньги. Эта небольшая фраза, но она многое говорит, если по-настоящему с ней разобраться.
Протокол не может заглянуть в чью-то голову, чтобы проверить, заслуживает ли он доверия. Он не умеет измерять честность напрямую. Поэтому он измеряет единственное, что может, — насколько ценность человек потеряет, если будет мошенничать, — и использует это как безопасность.
Эта подмена здесь важнее, чем во многих других проектах, потому что Dusk — это не просто очередная цепочка. Компания нацелена на регулируемые активы и лицензированные продукты — на тот тип инфраструктуры, который в итоге проходит аудиторов и реальное финансовое право, а не только ранних пользователей. Рассматривать «ставку под риском» как доказательство того, что «достаточно доверия для этого мира», — это более сильное заявление, чем кажется.
Стоит честно поставить вопрос и об этом. Множество обеспеченных людей и организаций действовали против собственных долгосрочных интересов, даже имея достаточно, чтобы проиграть. Ставка также может со временем концентрироваться — через биржи или крупных держателей — пока «большинство денег» незаметно не станет горсткой хорошо финансируемых акторов. И если когда-нибудь это экономическое допущение начнут воспринимать как замену реальной юридической ответственности, а не как поддержку для нее, то именно разрыв между теорией и фактическим надзором — то место, где все может пойти не так.
Ничто из этого не делает модель неверной — это просто ставка на стимулы, а не гарантия. Это стоит понять, а не доверять на веру. Чем больше я вникаю в подобные системы, тем больше думаю, что реальный навык — оставаться любопытным к тому, что лежит под дизайном, а не только к тому, что обещано сверху.
Всё ещё учусь, по одному whitepaper за раз.
@Dusk #dusk $DUSK
Протокол не может заглянуть в чью-то голову, чтобы проверить, заслуживает ли он доверия. Он не умеет измерять честность напрямую. Поэтому он измеряет единственное, что может, — насколько ценность человек потеряет, если будет мошенничать, — и использует это как безопасность.
Эта подмена здесь важнее, чем во многих других проектах, потому что Dusk — это не просто очередная цепочка. Компания нацелена на регулируемые активы и лицензированные продукты — на тот тип инфраструктуры, который в итоге проходит аудиторов и реальное финансовое право, а не только ранних пользователей. Рассматривать «ставку под риском» как доказательство того, что «достаточно доверия для этого мира», — это более сильное заявление, чем кажется.
Стоит честно поставить вопрос и об этом. Множество обеспеченных людей и организаций действовали против собственных долгосрочных интересов, даже имея достаточно, чтобы проиграть. Ставка также может со временем концентрироваться — через биржи или крупных держателей — пока «большинство денег» незаметно не станет горсткой хорошо финансируемых акторов. И если когда-нибудь это экономическое допущение начнут воспринимать как замену реальной юридической ответственности, а не как поддержку для нее, то именно разрыв между теорией и фактическим надзором — то место, где все может пойти не так.
Ничто из этого не делает модель неверной — это просто ставка на стимулы, а не гарантия. Это стоит понять, а не доверять на веру. Чем больше я вникаю в подобные системы, тем больше думаю, что реальный навык — оставаться любопытным к тому, что лежит под дизайном, а не только к тому, что обещано сверху.
Всё ещё учусь, по одному whitepaper за раз.
@Dusk #dusk $DUSK
