Вчера я бросил(а) вызов идее о том, что прозрачность автоматически создает доверие. Сегодня я ставлю под сомнение кое-что еще более масштабное:

А что, если приватность вообще не является той функцией, которую покупают институты?

Чем больше я думаю о DUSK, тем яснее вижу, что конфиденциальность — это следствие, а не пункт назначения. Финансовые институты не пытаются скрывать информацию ради самой секретности. Они стремятся контролировать, кто может получать доступ к коммерчески чувствительным данным, при этом действуя в рамках понятных правил. Это совсем другая задача по сравнению с той, вокруг которой крутится большинство дебатов о блокчейне.

Вот почему DUSK удерживает мое внимание. Его вектор показывает: доверие не обязательно должно возникать из того, что раскрываются все детали всем. Доверие может рождаться из демонстрации правильных вещей нужным участникам в нужное время. Эта мысль заставляет меня по-новому взглянуть на одно из самых старых предположений блокчейна.

Возможно, будущее регулируемых финансов не строится ни на максимальной прозрачности, ни на максимальной приватности.

Возможно, оно строится на минимально необходимом раскрытии.

$DUSK @Dusk #dusk