Я замечаю кое-что про Babylon, что меня постоянно беспокоит — но при этом в хорошем смысле. Годы подряд я слышал одни и те же крипто-нарративы, которые повторяются до тех пор, пока почти не теряют смысл, и «BTC полностью с само-курацией» — один из них. В документации Babylon говорится, что стейкинг нативный для скриптов Bitcoin, само-курационный и построен на стейкинг-контрактах на базе Taproot, но часть, о которой люди редко говорят, заключается в том, что ваш BTC больше не просто защищён ключом, который вы храните. Он ещё следует набору будущих сценариев, с которыми вы согласились в момент, когда подписали транзакцию стейкинга.

Вот что ощущается для меня иначе. Обычный выход — это не просто «свободный выход». Есть тайлокированный путь, есть путь анбондинга, и если делегированный Finality Provider сделает двойную подпись, протокол всё ещё может выполнить слашинговый путь — даже во время анбондинга. Так что да, приватный ключ всё ещё ваш, но «контроль» начинает означать немного другое. Он становится больше про правила, которые вы приняли, чем про свободу тратить тогда, когда вам хочется. Я не думаю, что большинство людей объясняет это, когда просто говорят: «ваш BTC никогда не покидает ваш кошелёк».

Я в этом рынке достаточно давно, чтобы знать: самые громкие нарративы обычно опускают компромиссы. Babylon не убирает эти компромиссы. Если уж на то пошло, она делает их более заметными. И, возможно, именно это мне интересно. Главный вопрос не в том, остаётся ли BTC не-бриджованным или само-курационным. Вопрос в том, действительно ли люди понимают правила, к которым привязаны их монеты после того, как они их застейкали. Удержание ключа — лишь одна часть владения. Понимание скрипта может быть столь же важным.
@BabylonLabs_io #baby $BABY