Чем больше я думаю о размахивающей модели Babylon, тем меньше я сосредотачиваюсь именно на самом наказании. Меня снова и снова возвращает к себе то, что происходит с оператором после ошибки.

Большинство PoS-сетей оставляют место для искупления. Валидатора штрафуют или сажают в тюрьму, он устраняет проблему и в итоге возвращается. Предположение в том, что доверие можно восстановить со временем. Babylon, похоже, смотрит иначе. Если Finality Provider допускает двойную подпись, эта идентичность фактически оказывается завершённой. Её голосующая сила становится равной нулю, ключ EOTS можно раскрыть, и нет обычного пути обратно в активный набор.

Это ощущается не просто как механизм безопасности. Это похоже на заявление о том, как протокол понимает работу доверия. Вместо того чтобы спрашивать, научился ли оператор на провале, он вообще убирает необходимость задавать этот вопрос.

Я не уверен, что это ни хорошо, ни плохо. Скорее всего, это делает операторов гораздо более осторожными, потому что цена ошибки больше не является временной. В то же время не каждое нарушение происходит из-за злого умысла. Инфраструктура выходит из строя, ключи компрометируются, и люди допускают операционные ошибки. Когда каждое серьёзное инцидентное событие заканчивается смертью идентичности, я не могу не задуматься: не смещается ли реальная задача с удерживания атакующих на обеспечение того, чтобы сеть могла продолжать заменять опытных операторов, не становясь постепенно меньше и более сосредоточенной.

@BabylonLabs_io #baby #BABY $BABY


$RIF

$DEXE