Я всегда предполагал, что использовать Bitcoin «в работе» неизбежно означает завернуть его или передать ключи кому-то другому. Оказывается, это предположение здесь не подходит.

Погружаясь в задачу CreatorPad на Babylon, одна деталь снова и снова возвращала меня к теме: протокол запускает два параллельных слоя стейкинга, которые на поверхности выглядят похоже, но тянут в противоположные стороны. Finality Providers получают делегированный BTC (сейчас это примерно 51 360 BTC, или $3,31 млрд) и отдают голоса за финальность, используя извлекаемые одноразовые подписи. Если они делают двойную подпись, на самом Bitcoin сгорает часть делегированного BTC. А валидаторы, в свою очередь, делают залог $BABY (примерно 2,8 млрд токенов в стейкинге при ~15% годовых) и запускают реальный консенсус CometBFT в Babylon Genesis. Инфляция составляет 5,5% и разделена между двумя группами.

Такое разделение выглядит намеренным. BTC приносит «сырой» экономический вес, не покидая цепочку Bitcoin, но у этих стейкеров нет прямого голоса в управлении или изменениях параметров — оно остается у $BABY держателей. Это аккуратное разграничение между «мышцами» безопасности и принятием решений, но при этом крупнейшая группа капитала остается без формального слова. Я продолжаю думать, сохранится ли такая асимметрия стабильной, когда в сеть выйдут новые Bitcoin Supercharged Networks и изменится картина доходности.

Если смотреть на цифры, дизайн ощущается скорее как продуманная экспериментальная проверка стимулов, чем как полностью завершенная система. Что будет с долгосрочным выравниванием интересов, если капитал, обеспечивающий основную долю безопасности, останется вне контура управления?

@BabylonLabs_io #baby $BABY