На этой неделе я почти добавил ещё немного $BABY , но остановился после того, как провёл ещё один час за чтением о том, как Babylon обрабатывает биткоин-винчестеры (vaults). У меня пока небольшая тестовая позиция, поэтому я пытаюсь понять механику, прежде чем увеличивать любое воздействие.

Деталь, которая поменяла мой взгляд, оказалась неожиданно простой. Каждый депозит в Биткоине сохраняет собственную идентичность как отдельный UTXO, вместо того чтобы исчезать в одном общем пуле обеспечения. Сначала это прозвучало как чистое преимущество: каждое обязательство можно проследить вплоть до конкретного Биткоина, который его обеспечивает.

Потом я начал думать о том, что происходит на практике.

DeFi обычно лучше всего работает, когда залог легко делить, объединять и ребалансировать. Отдельные UTXO не ведут себя так естественно. Хранилище (vault), в котором сотни неодинаковых депозитов, не может волшебным образом относиться к ним как к одному взаимозаменяемому активу. У каждой позиции есть собственный путь траты, что может сделать ребалансировку и управление ликвидностью сложнее, чем ожидают большинство людей.

Это похоже скорее на интересный компромисс, чем на недостаток.

@BabylonLabs_io , судя по всему, отдаёт приоритет проверяемому владению, а не операционному удобству. Вы получаете более ясное доказательство того, что именно поддерживает каждую позицию, но система может нести больше сложности каждый раз, когда обеспечение нужно перемещать эффективно.

Я всё ещё держу свою небольшую позицию BABY, потому что нахожу этот выбор дизайна по-настоящему интересным. Вопрос, за которым я слежу, не в том, насколько надёжны эти vault’ы. Вопрос в том, смогут ли приложения оставаться гибкими, учитывая тот факт, что UTXO Биткоина изначально не были предназначены для идеальной взаимозаменяемости.

#Babylon #BABY #Bitcoin #DeFi $QI $EUL


Какой главный компромисс в UTXO-ориентированном дизайне vault’ов Babylon?