Я всё время думал, что на самом деле происходит после того, как кто-то нажимает «redeem» в рамках стратегии.
Снаружи это кажется простым действием. Вы запрашиваете вывод, ждёте указанный период и получаете свои средства.
Но на GRVT это работает не совсем так.
По истечении минимального периода погашения (redeem) запрос попадает в очередь. Его обрабатывают только тогда, когда у стратегии есть достаточно средств для вывода, учитывая то, что менеджер заранее оставил маржинальный буфер.
В этом есть логика. Стратегию не должны вынуждать ослаблять свою позицию только потому, что инвесторы хотят выйти одновременно.
Но та же самая защита ощущается совершенно по‑разному — в зависимости от того, на чьей стороне вы находитесь.
Менеджер видит буфер безопасности.
Инвестор видит право на вывод, который формально возможен, но всё равно остаётся неопределённость.
Даже максимальный период погашения не гарантирует время выплаты. Протокол может начать принудительное погашение, но он может всё равно подождать, если выплата загонит стратегию в отрицательный доступный баланс. Если это будет продолжаться слишком долго, стратегию в итоге могут исключить из листинга и «развернуть» (unwind).
Мне интересно, что система не убирает риск ликвидности. Она лишь решает, где именно этот риск будет находиться.
Более крупный буфер может защитить стратегию в сложный период, но это также означает, что инвестор несёт больше неопределённости относительно того, когда он сможет фактически уйти.
Так что, возможно, окно погашения — это не столько обещание по срокам. Возможно, это описание того, как долго система будет ждать, пока конфликт между ликвидностью инвестора и выживанием стратегии не станет невозможно игнорировать.
Когда рынки спокойны, эта разница может быть не так уж заметна.
Но во время стресса что должно иметь приоритет: сохранить стратегию стабильной или обеспечить инвесторам возможность выйти тогда, когда они этого ожидают?
@grvt_io #grvt
Снаружи это кажется простым действием. Вы запрашиваете вывод, ждёте указанный период и получаете свои средства.
Но на GRVT это работает не совсем так.
По истечении минимального периода погашения (redeem) запрос попадает в очередь. Его обрабатывают только тогда, когда у стратегии есть достаточно средств для вывода, учитывая то, что менеджер заранее оставил маржинальный буфер.
В этом есть логика. Стратегию не должны вынуждать ослаблять свою позицию только потому, что инвесторы хотят выйти одновременно.
Но та же самая защита ощущается совершенно по‑разному — в зависимости от того, на чьей стороне вы находитесь.
Менеджер видит буфер безопасности.
Инвестор видит право на вывод, который формально возможен, но всё равно остаётся неопределённость.
Даже максимальный период погашения не гарантирует время выплаты. Протокол может начать принудительное погашение, но он может всё равно подождать, если выплата загонит стратегию в отрицательный доступный баланс. Если это будет продолжаться слишком долго, стратегию в итоге могут исключить из листинга и «развернуть» (unwind).
Мне интересно, что система не убирает риск ликвидности. Она лишь решает, где именно этот риск будет находиться.
Более крупный буфер может защитить стратегию в сложный период, но это также означает, что инвестор несёт больше неопределённости относительно того, когда он сможет фактически уйти.
Так что, возможно, окно погашения — это не столько обещание по срокам. Возможно, это описание того, как долго система будет ждать, пока конфликт между ликвидностью инвестора и выживанием стратегии не станет невозможно игнорировать.
Когда рынки спокойны, эта разница может быть не так уж заметна.
Но во время стресса что должно иметь приоритет: сохранить стратегию стабильной или обеспечить инвесторам возможность выйти тогда, когда они этого ожидают?
@grvt_io #grvt