Мой друг написал мне на прошлой неделе — наполовину смеясь, наполовину в ярости: «пишет, что я достиг лимита по билетам, и я купил буквально один». Она бронировала девять мест для расширенной семьи, а при оформлении заказ постоянно отклонялся.
Виновником оказался старый открытый вкладкой браузера: корзина была заполнена, но оформлять её так и не стали — при этом удерживаемая бронь засчитывалась против её лимита, будто это было реальное место.
Лимиты по размеру позиции при обменах имеют ту же слепую зону. Заказ, который ещё не исполнился, может рассматриваться как уже существующее размещение (exposure).
На GRVT потолок позиции работает как фантомная корзина у моего друга. Каждому инструменту соответствует Maximum Position Size — ограничение, независимое от внесённого обеспечения (collateral).
Чтобы проверить это, GRVT берёт вашу Open Position Size — подписанное число: положительное для лонга и отрицательное для шорта — затем добавляет в итог по лонгам все открытые buy-ордера, а по шортам — все открытые sell-ордера.
Проверяется тот итог, который больше. Заявка в ожидании, которая ещё не исполнилась, уже учитывается так, как будто она была исполнена.
Самокритика: это означает, что трейдер, который выставляет несколько лимитных ордеров в ожидании (обычный способ наращивать позицию), может «поднять потолок» размером, который, возможно, никогда не исполнится. Если отменить большинство этих ордеров, потолок очищается мгновенно.
Это тот же разрыв, что и с резервированием билетов: удержание без срока действия, неотличимое от завершённой покупки.
Очевидная защита — что любой ордер в ожидании может исполниться на следующем тике, поэтому считать его как потенциальное exposure — просто консервативное управление риском. В целом справедливо, но это верно и тогда, когда потолок отражает реальную вероятность исполнения, и тогда, когда он просто рассматривает каждый ордер как гарантированно исполняемый, и документация никогда не говорит, как именно.
Это различие важнее математики. Одна версия — откалиброванный буфер, другая — грубое правило, которое случайно работает большую часть времени.
$GRVT следует оценивать исходя из того, откалиброван ли этот потолок под реальную вероятность исполнения, или же это просто плоское правило, замаскированное под риск-менеджмент, а не из того, насколько легко формулу соблюдать.
#GRVT @grvt_io
Виновником оказался старый открытый вкладкой браузера: корзина была заполнена, но оформлять её так и не стали — при этом удерживаемая бронь засчитывалась против её лимита, будто это было реальное место.
Лимиты по размеру позиции при обменах имеют ту же слепую зону. Заказ, который ещё не исполнился, может рассматриваться как уже существующее размещение (exposure).
На GRVT потолок позиции работает как фантомная корзина у моего друга. Каждому инструменту соответствует Maximum Position Size — ограничение, независимое от внесённого обеспечения (collateral).
Чтобы проверить это, GRVT берёт вашу Open Position Size — подписанное число: положительное для лонга и отрицательное для шорта — затем добавляет в итог по лонгам все открытые buy-ордера, а по шортам — все открытые sell-ордера.
Проверяется тот итог, который больше. Заявка в ожидании, которая ещё не исполнилась, уже учитывается так, как будто она была исполнена.
Самокритика: это означает, что трейдер, который выставляет несколько лимитных ордеров в ожидании (обычный способ наращивать позицию), может «поднять потолок» размером, который, возможно, никогда не исполнится. Если отменить большинство этих ордеров, потолок очищается мгновенно.
Это тот же разрыв, что и с резервированием билетов: удержание без срока действия, неотличимое от завершённой покупки.
Очевидная защита — что любой ордер в ожидании может исполниться на следующем тике, поэтому считать его как потенциальное exposure — просто консервативное управление риском. В целом справедливо, но это верно и тогда, когда потолок отражает реальную вероятность исполнения, и тогда, когда он просто рассматривает каждый ордер как гарантированно исполняемый, и документация никогда не говорит, как именно.
Это различие важнее математики. Одна версия — откалиброванный буфер, другая — грубое правило, которое случайно работает большую часть времени.
$GRVT следует оценивать исходя из того, откалиброван ли этот потолок под реальную вероятность исполнения, или же это просто плоское правило, замаскированное под риск-менеджмент, а не из того, насколько легко формулу соблюдать.
#GRVT @grvt_io