Я годами наблюдаю, как один и тот же цикл раз за разом повторяется.
Приходит волатильность, трейдеры бросаются в рынок, стаканы заявок наполняются, и ликвидность выглядит сильной. Затем рынок замедляется. Сделки закрываются, балансы перетекают в другое место, и все начинают гнаться за следующей возможностью.
Раньше я думал, что так и устроены рынки. Теперь мне интересно, не просто ли биржи не смогли дать капиталу причину оставаться.
Вот что меня интересует в GRVT. Не листинги, не скорость и не оценка при запуске, а то, что происходит с залогом, когда трейдер не ведёт активную торговлю.
Деньги, лежащие на бирже, обычно просто ждут. Трейдерам приходится выбирать: держать средства готовыми к следующей сделке или перемещать их туда, где они смогут приносить доход. Если GRVT может сделать залог продуктивным, сохраняя его доступным для торговли, эта дилемма становится меньше. Ликвидности не нужно уходить каждый раз, когда на рынке становится спокойно.
Но это имеет значение только в том случае, если активность реальна.
Награды могут создавать иллюзию лояльности капитала, хотя его просто арендуют. Стимулы могут порождать объёмы, которые исчезают сразу, как только сокращаются эмиссии. Маркет-мейкеры могут оставаться, пока субсидии покрывают их расходы, а затем уходить, когда комиссий становится недостаточно.
Вот реальный тест для меня.
Остаются ли трейдеры держать там свои балансы, когда награды снижаются? Остаются ли спреды здоровыми и в спокойные, и в волатильные периоды? Растут ли комиссии потому, что люди действительно используют платформу, или потому что они «выращивают» стимулы?
Токену также нужна постоянная внутренняя потребность. Высокая оценка мало что значит, если предложение продолжает расти быстрее, чем реальное использование.
Привлечь ликвидность легко, когда людям платят за то, чтобы они пришли. Гораздо сложнее построить систему, в которой капитал остаётся, потому что он продолжает быть полезным.
Вот за чем я бы следил в GRVT: не за тем, сколько ликвидности приходит, а за тем, сколько остаётся, когда ажиотаж стихает.
@grvt_io #grvt
Приходит волатильность, трейдеры бросаются в рынок, стаканы заявок наполняются, и ликвидность выглядит сильной. Затем рынок замедляется. Сделки закрываются, балансы перетекают в другое место, и все начинают гнаться за следующей возможностью.
Раньше я думал, что так и устроены рынки. Теперь мне интересно, не просто ли биржи не смогли дать капиталу причину оставаться.
Вот что меня интересует в GRVT. Не листинги, не скорость и не оценка при запуске, а то, что происходит с залогом, когда трейдер не ведёт активную торговлю.
Деньги, лежащие на бирже, обычно просто ждут. Трейдерам приходится выбирать: держать средства готовыми к следующей сделке или перемещать их туда, где они смогут приносить доход. Если GRVT может сделать залог продуктивным, сохраняя его доступным для торговли, эта дилемма становится меньше. Ликвидности не нужно уходить каждый раз, когда на рынке становится спокойно.
Но это имеет значение только в том случае, если активность реальна.
Награды могут создавать иллюзию лояльности капитала, хотя его просто арендуют. Стимулы могут порождать объёмы, которые исчезают сразу, как только сокращаются эмиссии. Маркет-мейкеры могут оставаться, пока субсидии покрывают их расходы, а затем уходить, когда комиссий становится недостаточно.
Вот реальный тест для меня.
Остаются ли трейдеры держать там свои балансы, когда награды снижаются? Остаются ли спреды здоровыми и в спокойные, и в волатильные периоды? Растут ли комиссии потому, что люди действительно используют платформу, или потому что они «выращивают» стимулы?
Токену также нужна постоянная внутренняя потребность. Высокая оценка мало что значит, если предложение продолжает расти быстрее, чем реальное использование.
Привлечь ликвидность легко, когда людям платят за то, чтобы они пришли. Гораздо сложнее построить систему, в которой капитал остаётся, потому что он продолжает быть полезным.
Вот за чем я бы следил в GRVT: не за тем, сколько ликвидности приходит, а за тем, сколько остаётся, когда ажиотаж стихает.
@grvt_io #grvt