Большинство людей предполагают, что будущее ИИ на блокчейне связано с тем, чтобы делать агентов умнее. Это кажется интуитивным. Если ИИ может анализировать быстрее и выполнять действия мгновенно, то, естественно, должны последовать и более правильные решения.
В последнее время я начал думать, что это лишь половина истории.
То, что изменило мое восприятие, — не интеллект агента, а вопрос разрешений. ИИ, который может действовать без четко определенных границ, не обязательно бывает полезным — он может просто стать еще одним источником неопределенности. Интересная часть Newton Protocol не в том, что он дает ИИ больше свободы. В том, что он пытается определить, сколько свободы вообще должен иметь агент.
Пришла простая аналогия. Мы доверяем присматривающему за домом человеку ключи от нашего дома, но не передаём ему доступ ко всем банковским счетам, паролям и юридическим документам, которые нам принадлежат. Доверие не строится на том, чтобы убирать ограничения; оно строится на том, чтобы устанавливать правильные. Цифровые агенты, возможно, в итоге будут работать так же.
Заметное упущенное последствие проявляется, когда эта модель масштабируется. Если миллионы onchain-действий будут выполняться ИИ, реальная задача окажется не в скорости транзакций или автоматизации. Она будет заключаться в проектировании систем, где полномочия делегируются тщательно, прозрачно и обратимо. В таком мире управление становится не менее важным, чем интеллект.
Это также меняет то, как мы думаем о блокчейне как таковом. Вместо того чтобы выступать лишь в роли журнала, который фиксирует, что произошло, он может стать основой, определяющей, что разрешено делать, ещё до того, как действие будет предпринято.
Я не уверен, что экосистема в итоге пойдёт именно в этом направлении. Но если ИИ станет постоянным участником onchain-экономик, то главной инновацией может оказаться не более умные агенты — а лучшие правила доверия им. И это куда более интересная задача, которую стоит решать.