Одно, чему я научился, наблюдая за криптовалютой годами, — это то, что лучшая технология не всегда побеждает. Обычно побеждает та, которой люди действительно готовы доверять и пользоваться.
Поэтому мне кажется немного странным разговор об ИИ в финансах. Мы продолжаем спрашивать, может ли ИИ торговать лучше, лучше управлять портфелями или выполнять стратегии быстрее. Я не уверен, что это теперь самые сложные вопросы. Более трудный вопрос в том, насколько людям комфортно вкладывать реальную ценность в решения, принятые программным обеспечением, которое они не могут до конца понять.
Именно здесь, как мне кажется, Newton Protocol становится интересным. Не потому, что он добавляет еще один слой ИИ, а потому что он начинается с более практичной проблемы. Если ИИ собирается затрагивать финансовую инфраструктуру, то людям нужна возможность проверять, что он делает, а не просто предполагать, что он прав. Это ощущается гораздо ближе к тому, чего рынку на самом деле не хватает.
Даже так, я стал осторожнее, когда начинают путать хорошую инфраструктуру с неизбежным внедрением. В криптовалюте нет недостатка в технически блестящих проектах, которые так и не нашли достаточно пользователей, потому что решали задачи еще до того, как рынок был готов. Время имеет значение. Регулирование имеет значение. Стимулы имеют значение. Иногда они важнее самой технологии.
Мое предположение такое: если Newton Protocol сработает, о нем, скорее всего, будут говорить не слишком много. Он просто станет еще одним элементом инфраструктуры, тихо работающим на фоне, пока разработчики будут строить поверх него, а пользователи будут получать выгоду, не до конца понимая почему. Если же он не дойдет до этой точки, вероятно, это будет не потому, что технология не справилась. Скорее потому, что экосистема не была готова изменить свое поведение — а это обычно самое трудное в разработке.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Поэтому мне кажется немного странным разговор об ИИ в финансах. Мы продолжаем спрашивать, может ли ИИ торговать лучше, лучше управлять портфелями или выполнять стратегии быстрее. Я не уверен, что это теперь самые сложные вопросы. Более трудный вопрос в том, насколько людям комфортно вкладывать реальную ценность в решения, принятые программным обеспечением, которое они не могут до конца понять.
Именно здесь, как мне кажется, Newton Protocol становится интересным. Не потому, что он добавляет еще один слой ИИ, а потому что он начинается с более практичной проблемы. Если ИИ собирается затрагивать финансовую инфраструктуру, то людям нужна возможность проверять, что он делает, а не просто предполагать, что он прав. Это ощущается гораздо ближе к тому, чего рынку на самом деле не хватает.
Даже так, я стал осторожнее, когда начинают путать хорошую инфраструктуру с неизбежным внедрением. В криптовалюте нет недостатка в технически блестящих проектах, которые так и не нашли достаточно пользователей, потому что решали задачи еще до того, как рынок был готов. Время имеет значение. Регулирование имеет значение. Стимулы имеют значение. Иногда они важнее самой технологии.
Мое предположение такое: если Newton Protocol сработает, о нем, скорее всего, будут говорить не слишком много. Он просто станет еще одним элементом инфраструктуры, тихо работающим на фоне, пока разработчики будут строить поверх него, а пользователи будут получать выгоду, не до конца понимая почему. Если же он не дойдет до этой точки, вероятно, это будет не потому, что технология не справилась. Скорее потому, что экосистема не была готова изменить свое поведение — а это обычно самое трудное в разработке.
#newt $NEWT @NewtonProtocol