Я постоянно замечаю кое-что интересное, когда люди говорят о будущем криптовалют.
Все хотят более умные инструменты.
Более умные кошельки. Более умные торговые системы. Более умные способы перемещать капитал по экосистеме, которая почему-то становится сложнее каждый раз через несколько месяцев.
Предположение довольно простое: если искусственный интеллект продолжит улучшаться, то пользовательский опыт естественным образом тоже будет улучшаться вместе с ним.
Долгое время я думал одно и то же.
Теперь я уже не так уверен.
Я думаю, что более сложная задача — не в создании интеллекта.
Это создание ограничений.
Именно это осознание пробудило во мне любопытство к Протоколу Ньютон.
Чем глубже я разбирался в ИИ и onchain-автоматизации, тем сильнее ощущал, что разговору не хватает чего-то фундаментального. Мы тратим много времени, обсуждая, на что будут способны автономные системы, но гораздо меньше времени — на то, что им вообще должно быть позволено делать.
Это совсем разные вопросы.
Криптовалюта никогда не была только про эффективность.
Всё было про собственность.
Люди приняли волатильность, сложность и крутой порог обучения, потому что самообслуживание без посредников означало нечто ценное: возможность оставаться под контролем, не полагаясь на учреждения или посредников.
И всё же сейчас мы входим в мир, где многие пользователи активно хотят, чтобы программное обеспечение облегчало части этого пути.
Честно говоря, это вполне логично.
Современный DeFi может быть перегруженным.
Активы живут в разных сетях. Возможности постоянно меняются. Управление рисками стало всё более изощрённым. Даже чтобы оставаться в курсе, нужно больше времени и энергии, чем большинство людей реально может себе позволить.
Привлекательность интеллектуальной автоматизации очевидна.
Кому не хотелось бы помощника, который умеет справляться со сложностью, пока они фокусируются на более важных решениях?
Проблема в том, что каждый уровень удобства добавляет ещё один уровень доверия.
И доверие всегда было в этой индустрии темой чувствительной.
Банки просят людей доверять организациям.
Технологические компании просят людей доверять платформам.
ИИ-системы часто просят людей доверять моделям, которые они не могут до конца понять.
Криптовалюта попыталась пойти в совершенно другом направлении. Философия была простой: не доверяйте вслепую, если верификация возможна.
Вот почему разрешения так важны для меня.
Что отличает Ньютон, не обязательно — обещание самой автоматизации. Многие проекты преследуют схожие цели. Самая интересная идея в том, что интеллектуальные системы должны оставаться ответственными перед границами, которые создают пользователи, а не границами, навязанными разработчиками или учреждениями.
Машина может помогать.
Машина может выполнять.
Машина может координировать.
Но человек остаётся последним источником власти.
Я думаю, этот принцип действительно важен.
Потому что удобство имеет привычку поощрять людей отказываться от видимости в обмен на простоту. История показывает, что в большинстве отраслей в итоге происходит именно это движение.
Криптовалюта, к лучшему или к худшему, обычно сопротивлялась этому.
Возможно, поэтому здесь так сильна скептичность. Каждый цикл рынка оставляет после себя уроки о риске, доверии и чрезмерной уверенности. Пользователи узнали, что добрые намерения и впечатляющие технологии не автоматически порождают устойчивые системы.
Реальная уверенность требует времени.
Она переживает сложные условия.
Это завоёвывает доверие постепенно.
Интересно ещё и то, что, возможно, самый большой вклад ИИ в инвестирование вообще не имеет отношения к интеллекту.
Может быть, реальным преимуществом является согласованность.
Люди редко принимают плохие решения из-за отсутствия доступа к информации. Чаще эмоции искажают вполне разумные планы. Страх меняет поведение во время спадов. Волнение создаёт чрезмерную уверенность во время ралли. Усталость приводит к сокращениям и ошибкам.
Мы эмоциональные участники эмоциональных рынков.
Программное обеспечение — нет.
Интеллектуальная система, работающая в прозрачных правилах, заданных пользователями, может и не превзойти человечество, потому что по сути она не мудрее. Она, возможно, просто будет избегать психологических колебаний, которые затрагивают всех остальных.
Это ощущается как куда более правдоподобное будущее, чем идея о том, что полностью автономные финансовые машины заменят человеческое суждение целиком.
Цель не должна заключаться в том, чтобы устранить ответственность.
Это должно облегчать сохранение ответственности.
Самые сильные технологии со временем становятся незаметными. Люди не думают об интернет-протоколах, когда отправляют сообщения. Они не думают о облачной инфраструктуре, когда пользуются приложениями.
Они просто ожидают, что всё будет работать.
Возможно, криптоинфраструктура для ИИ будет развиваться похожим образом. Пользователям может никогда не быть важна архитектура разрешений или механизмы верификации как отдельные концепции. Им будет важно, что их инструменты остаются заслуживающими доверия, что их собственность сохраняется, и что их выбор остаётся их собственным.
И, возможно, реальная задача, с которой сталкивается всё это движение, именно в этом.
Сможет ли децентрализованное финансирование перенять интеллектуальную автоматизацию, не перестраивая прежнюю зависимость от доверия, от которой оно изначально пыталось уйти?
Я не думаю, что кто-то уже знает ответ.
Но я подозреваю, что проекты, которые серьёзно относятся к этому вопросу, будут иметь гораздо большее значение, чем те, что гонятся за самыми громкими нарративами.
В итоге, будущее, возможно, будет принадлежать не тем системам, которые могут всё, а тем системам, которые точно знают, где должна заканчиваться их власть.
