В последнее время я всё думаю о @NewtonProtocol , и один вопрос снова и снова возвращается: они строят для того рынка, который у нас есть сейчас, или для того, который мы по достоинству оценим через годы?
Основная идея мне кажется очень здравой. Если ИИ-агенты будут принимать всё больше финансовых решений, пользователям не стоит отдавать доверие без какой-либо видимости того, что именно происходит. Проверяемые действия, понятные разрешения и ответственность, встроенные в процесс, — это, похоже, верное направление.
Экономит ли это время? Снижает ли стресс? Действительно ли помогает им принимать более качественные решения? Если ответ неочевиден, люди обычно продолжают пользоваться тем, что уже работает, даже если это далеко от идеала.
Вот почему такие проекты, как Newton, кажутся мне интересными. Они конкурируют не только с другими криптопротоколами — они соревнуются с привычками, удобством и реальностью: решения формата «достаточно хорошо» часто побеждают надолго.
Если честно, история полна технологиями, которые пришли раньше, чем рынок до конца понял, почему они вообще были важны. Самая жёсткая часть? Быть слишком рано — поначалу может выглядеть точно так же, как быть неправым.
Возможно, потребность в прозрачных ИИ-системах с разграничением прав становится очевидной только после того, как риски непрозрачной автоматизации всерьёз ударят нас по лицу. А может быть, пользователи начнут требовать более жёстких гарантий, когда ИИ возьмёт на себя всё более крупную ответственность.
В любом случае, будущее, вероятно, принадлежит системам, которые люди могут проверять, а не просто которым приходится доверять.
Сложность Newton — не в том, чтобы доказать, что технология работает. А в том, чтобы показать обычным пользователям, почему эта разница важна в их повседневной жизни. Если проект уверенно «приземлится», инфраструктура, которую сегодня игнорируют, может в итоге стать основой, от которой они будут зависеть завтра.
@NewtonProtocol
#newt
$NEWT
Основная идея мне кажется очень здравой. Если ИИ-агенты будут принимать всё больше финансовых решений, пользователям не стоит отдавать доверие без какой-либо видимости того, что именно происходит. Проверяемые действия, понятные разрешения и ответственность, встроенные в процесс, — это, похоже, верное направление.
Экономит ли это время? Снижает ли стресс? Действительно ли помогает им принимать более качественные решения? Если ответ неочевиден, люди обычно продолжают пользоваться тем, что уже работает, даже если это далеко от идеала.
Вот почему такие проекты, как Newton, кажутся мне интересными. Они конкурируют не только с другими криптопротоколами — они соревнуются с привычками, удобством и реальностью: решения формата «достаточно хорошо» часто побеждают надолго.
Если честно, история полна технологиями, которые пришли раньше, чем рынок до конца понял, почему они вообще были важны. Самая жёсткая часть? Быть слишком рано — поначалу может выглядеть точно так же, как быть неправым.
Возможно, потребность в прозрачных ИИ-системах с разграничением прав становится очевидной только после того, как риски непрозрачной автоматизации всерьёз ударят нас по лицу. А может быть, пользователи начнут требовать более жёстких гарантий, когда ИИ возьмёт на себя всё более крупную ответственность.
В любом случае, будущее, вероятно, принадлежит системам, которые люди могут проверять, а не просто которым приходится доверять.
Сложность Newton — не в том, чтобы доказать, что технология работает. А в том, чтобы показать обычным пользователям, почему эта разница важна в их повседневной жизни. Если проект уверенно «приземлится», инфраструктура, которую сегодня игнорируют, может в итоге стать основой, от которой они будут зависеть завтра.
@NewtonProtocol
#newt
$NEWT