В нашей деревне на площади есть старинные каменные весы: их поставили посреди двора (перед беседкой), и если кто-то продаёт или покупает — и у людей возникают сомнения, они приходят туда и перепроверяют вес, чтобы точно. Прелесть этих каменных весов не в том, что они дают идеальную абсолютную точность, а в том, что у них всего одна стрелка — никто не может её подстроить. Взвешиваешь — и для всех при одинаковом весе получаешь один и тот же результат.
Я вижу, что при распродажах в DeFi не хватает именно таких весов. При одинаковом падении цены залогового актива у одних кошельков распродажа происходит сразу, а у других — срок продлевают благодаря связям с командой, которая обслуживает протокол, или же благодаря использованию протокола с особыми механизмами, которые особенно благоприятствуют крупным пользователям. В теории эти весы должны быть одинаковыми для всех, но на практике они «гибкие» в зависимости от того, кто стоит перед ними.
@NewtonProtocol превращает политику ликвидации в логику, которая автоматически запускается до исполнения, как если бы во всей системе заново установили те самые правильные каменные весы на площади — все измеряются по одному стандарту, без исключений ни из-за знакомств, ни из-за того, что у кого-то больше капитала.
Самооспаривание: но каменные весы справедливы, потому что это физический предмет — после отливки никто не может что-то подправить. А on-chain политика ликвидации может корректироваться постоянно — и каждый раз, когда меняют порог, даже под лозунгом оптимизации риска, это снова означает, что «весы» перенастраивают. Проблема не в справедливости при первоначальной настройке, а в том, остаётся ли она справедливой при каждом последующем изменении, как в первый раз, или постепенно перекошена в пользу той стороны, у которой есть право менять параметры.
$NEWT поэтому нужны не просто «весы» правильные на старте, а механизм, который гарантирует, что эти весы не будут тайно перенастраиваться со временем, чтобы «справедливость» была не только обещанием в первой версии.
#newt $NEWT
Я вижу, что при распродажах в DeFi не хватает именно таких весов. При одинаковом падении цены залогового актива у одних кошельков распродажа происходит сразу, а у других — срок продлевают благодаря связям с командой, которая обслуживает протокол, или же благодаря использованию протокола с особыми механизмами, которые особенно благоприятствуют крупным пользователям. В теории эти весы должны быть одинаковыми для всех, но на практике они «гибкие» в зависимости от того, кто стоит перед ними.
@NewtonProtocol превращает политику ликвидации в логику, которая автоматически запускается до исполнения, как если бы во всей системе заново установили те самые правильные каменные весы на площади — все измеряются по одному стандарту, без исключений ни из-за знакомств, ни из-за того, что у кого-то больше капитала.
Самооспаривание: но каменные весы справедливы, потому что это физический предмет — после отливки никто не может что-то подправить. А on-chain политика ликвидации может корректироваться постоянно — и каждый раз, когда меняют порог, даже под лозунгом оптимизации риска, это снова означает, что «весы» перенастраивают. Проблема не в справедливости при первоначальной настройке, а в том, остаётся ли она справедливой при каждом последующем изменении, как в первый раз, или постепенно перекошена в пользу той стороны, у которой есть право менять параметры.
$NEWT поэтому нужны не просто «весы» правильные на старте, а механизм, который гарантирует, что эти весы не будут тайно перенастраиваться со временем, чтобы «справедливость» была не только обещанием в первой версии.
#newt $NEWT