Все в этом пространстве продолжают твердить, что автоматизация делает нас безопаснее. Меньше ошибок, более чистое исполнение, меньше места для человеческого фактора. Я верил в это какое-то время. Не уверен, что верю до сих пор.
Потому что риск никогда не был по-настоящему в том, что если система сломается. Любая стратегия публикует историю, которую можно проверить. Никто не публикует отчет о том, что происходит с вашим собственным суждением, пока оно бездействует.
Вот неприятная часть. Навыки не отправляют предупреждение перед тем, как исчезают. Нет уведомления. Просто медленная тихая тишина там, где раньше была практика — и вы не замечаете, пока вам снова не понадобится эта штука.
Признаюсь: я не смог бы сказать, когда в последний раз куда-то ориентировался без синей точки, которая делала это за меня. Возможно, сможете вы. Большинство людей, у которых я спрашиваю, не может — и в этом, собственно, весь смысл. Пробел невидим, пока не наступает тот самый момент, когда он вдруг становится критичным.
Автоматизация, которая зарабатывает вам доверие, и автоматизация, которая захватывает ваше внимание, — это не одна и та же сделка. Чем лучше система работает, тем больше она незаметно забирает у вас второе. Это не баг. Это просто то, что стоит успеха, и счет не появляется на стороне системы.
То же самое происходит с рыночным суждением. Никто не ставит под сомнение стратегию, пока она выигрывает. Единственный момент, когда это было бы важно, наступает ровно тогда, когда она перестает работать — и это же худший момент для того, чтобы заново нарабатывать инстинкты, к которым вы не прикасались месяцами.
Доверие системе и доверие себе измеряются совершенно по-разному. Одно проявляется во времени безотказной работы и в дашбордах. Другое проверяется лишь один раз — и к тому времени это уже не проверка, а просто всё, что у вас осталось.
Вероятно, поэтому логика, лежащая в основе AI-стратегии, всё еще стоит того, чтобы понимать её, пока она работает хорошо, на любой платформе, включая Newton Protocol. Не потому, что систему нужно постоянно контролировать. Потому что вы — нужны.
Итак, честный вопрос. Если бы завтра ручное управление снова оказалось у вас в руках — без предупреждения, без периода разгона — вы доверили бы своему суждению так же сильно, как тому, что заменило его?
@NewtonProtocol
$NEWT
#Newt
$ALLO
$BIRB
Потому что риск никогда не был по-настоящему в том, что если система сломается. Любая стратегия публикует историю, которую можно проверить. Никто не публикует отчет о том, что происходит с вашим собственным суждением, пока оно бездействует.
Вот неприятная часть. Навыки не отправляют предупреждение перед тем, как исчезают. Нет уведомления. Просто медленная тихая тишина там, где раньше была практика — и вы не замечаете, пока вам снова не понадобится эта штука.
Признаюсь: я не смог бы сказать, когда в последний раз куда-то ориентировался без синей точки, которая делала это за меня. Возможно, сможете вы. Большинство людей, у которых я спрашиваю, не может — и в этом, собственно, весь смысл. Пробел невидим, пока не наступает тот самый момент, когда он вдруг становится критичным.
Автоматизация, которая зарабатывает вам доверие, и автоматизация, которая захватывает ваше внимание, — это не одна и та же сделка. Чем лучше система работает, тем больше она незаметно забирает у вас второе. Это не баг. Это просто то, что стоит успеха, и счет не появляется на стороне системы.
То же самое происходит с рыночным суждением. Никто не ставит под сомнение стратегию, пока она выигрывает. Единственный момент, когда это было бы важно, наступает ровно тогда, когда она перестает работать — и это же худший момент для того, чтобы заново нарабатывать инстинкты, к которым вы не прикасались месяцами.
Доверие системе и доверие себе измеряются совершенно по-разному. Одно проявляется во времени безотказной работы и в дашбордах. Другое проверяется лишь один раз — и к тому времени это уже не проверка, а просто всё, что у вас осталось.
Вероятно, поэтому логика, лежащая в основе AI-стратегии, всё еще стоит того, чтобы понимать её, пока она работает хорошо, на любой платформе, включая Newton Protocol. Не потому, что систему нужно постоянно контролировать. Потому что вы — нужны.
Итак, честный вопрос. Если бы завтра ручное управление снова оказалось у вас в руках — без предупреждения, без периода разгона — вы доверили бы своему суждению так же сильно, как тому, что заменило его?
@NewtonProtocol
$NEWT
#Newt
$ALLO
$BIRB