Протокол Newton снова и снова напоминает мне об одном: в криптоиндустрии самые громкие проекты редко оказываются самыми полезными.
Я прошёл достаточно рыночных циклов, чтобы понять, как это обычно происходит. Я видел бесчисленные «следующие большие вещи», которые появляются, забирают всеобщее внимание, а затем тихо исчезают. Поэтому когда проект начинает говорить об on-chain-проверке и автономных решениях ИИ, я не впечатляюсь сразу. Мне сначала нужно увидеть, действительно ли он решает реальную проблему или просто заново упаковывает старый хайп в новые модные слова.
Что делает Newton интересным для меня, так это то, что он, похоже, меньше сосредоточен на том, чтобы сделать ИИ умнее, и больше — на том, чтобы удерживать его в чётких рамках. И честно говоря, это выглядит куда более реалистично. Прежде чем доверять ИИ, нужно ограничить, что ему позволено делать — особенно когда речь о деньгах, трейдинге и автоматизированных действиях в ончейне.
При этом я всё ещё не до конца убеждён. Верификация не автоматически означает хорошее суждение. Доказать, что что-то произошло, — это совсем не то же самое, что доказать, что это было правильным решением. Блокчейн может сделать действия прозрачными и отслеживаемыми, но он не может превратить плохое решение в хорошее.
Возможно, именно это мне больше всего нравится в Newton. Он не пытается утопить всё вокруг в шуме. Вместо этого он поднимает простой, но неприятный вопрос: если ИИ действует автономно, то кто вообще решил, что ему разрешено предпринять этот шаг?
И честно говоря, в криптоиндустрии иногда этого достаточно, чтобы я остановился, перестал скроллить и начал обращать внимание.
$NEWT @NewtonProtocol #Newt
Я прошёл достаточно рыночных циклов, чтобы понять, как это обычно происходит. Я видел бесчисленные «следующие большие вещи», которые появляются, забирают всеобщее внимание, а затем тихо исчезают. Поэтому когда проект начинает говорить об on-chain-проверке и автономных решениях ИИ, я не впечатляюсь сразу. Мне сначала нужно увидеть, действительно ли он решает реальную проблему или просто заново упаковывает старый хайп в новые модные слова.
Что делает Newton интересным для меня, так это то, что он, похоже, меньше сосредоточен на том, чтобы сделать ИИ умнее, и больше — на том, чтобы удерживать его в чётких рамках. И честно говоря, это выглядит куда более реалистично. Прежде чем доверять ИИ, нужно ограничить, что ему позволено делать — особенно когда речь о деньгах, трейдинге и автоматизированных действиях в ончейне.
При этом я всё ещё не до конца убеждён. Верификация не автоматически означает хорошее суждение. Доказать, что что-то произошло, — это совсем не то же самое, что доказать, что это было правильным решением. Блокчейн может сделать действия прозрачными и отслеживаемыми, но он не может превратить плохое решение в хорошее.
Возможно, именно это мне больше всего нравится в Newton. Он не пытается утопить всё вокруг в шуме. Вместо этого он поднимает простой, но неприятный вопрос: если ИИ действует автономно, то кто вообще решил, что ему разрешено предпринять этот шаг?
И честно говоря, в криптоиндустрии иногда этого достаточно, чтобы я остановился, перестал скроллить и начал обращать внимание.
$NEWT @NewtonProtocol #Newt