Для понимания процессов очень полезно разбирать цели, задачи и образ мышления ответственных и принимающих решения людей. Представьте себя на месте большого начальника, вынужденного регулярно решать сложные, разнообразные задачи очень высокой важности, в условиях дефицита ресурсов и временных ограничений. Основная сложность для таких людей не в количестве вопросов, опытный и умный человек хорошо систематизирует задачи и делегирует полномочия, иные выгорают на ранних стадиях, а в постоянном переключении между различными вопросами, каждый из которых требует погружения и ответственного решения.
При отсутствии кризисов организованная и оптимизированная работа превращается в рутину, процессы идут как часы, ручное управление не требуется, причём касается это всей подконтрольной структуры. В результате формируется стереотип, где рутина и оперативная деятельность ассоциируется с отсутствием проблем, а штурм и мобилизация – важностью, срочностью и конкретикой. Ответ на вопрос, как такой человек относится к деятельности различных советов, форумов, клубов и т.д. становится риторическим.
В его понимании, это не имеющие цели и ответственности люди, которые считают себя очень умными, но в реальности по земле не ходят. Раз в несколько недель / месяцев они собираются и неторопливо обсуждают полуабстрактные конструкции, оторванные от реальности, так как у них отсутствует полнота доступа к информации, раздувают щёки и уверяют, что у них есть решение всех проблем прошлого, настоящего и будущего, стараясь сесть на уши.
Привыкшему к ответственности стороннему наблюдателю заседания подобных собраний, комитетов и рабочих групп кажутся медленными, продолжительными и очень неэффективными. Результаты интеллектуальных штурмов, споров и поиска консенсуса больше похожи на меморандумы за всё хорошее, чем реальные и практически советы, в которых нуждаются принимающие решения люди. Достаточно несколько раз направить данной структуре простейший запрос, чтобы понять – полученный через несколько месяцев обтекаемый и пространный ответ является нормой, а попытки добиться конкретики и пользы - бессмысленной тратой времени. После чего про данную структуру забывают, переводя её в статус неизбежного зла, сборища для встреч и разговоров о жизни. Всё.
Участники могут долго и старательно надувать щеки, гордиться своим статусом и таинственно рассуждать о сопричастности, но в реальности их меморандумы никому не интересны. Попытки превратить подобные собрания в «фабрики мысли» и интеллектуальные центры не приводят ни к чему, единственная польза от них – коллективные подписи в поддержку официального курса, да удержание в узде колеблющихся и идеологически нестойких. Основную выгоду получают: председатель и исполнительный секретарь сего собрания, все остальные больше теряют. Первый закрепляет и расширяет свои контакты и статус, второй излагает собственные взгляды от имени всех остальных.
И, да, когда принимающим решения лицам нужна интеллектуальная помощь и совет, они не обращаются к подобным комитетам, а просят отдельных экспертов подготовить аналитические записки или свои материалы для систематизации и принятия решений…))