BitcoinWorld
Regulação de IA: O Alarmante Impulso do Congresso para Bloquear as Leis Estaduais de IA por Cinco Anos
No rápido evolutivo panorama digital, onde tecnologias descentralizadas como criptomoedas prosperam na inovação, um debate significativo está se desenrolando em Washington que pode remodelar o futuro da inteligência artificial. O Congresso está atualmente deliberando uma proposta federal para impor um moratório de IA, potencialmente banindo estados e governos locais de regular IA por cinco anos. Esse movimento, que lembra os debates em torno da regulamentação de ativos digitais, gerou intensa discussão entre líderes de tecnologia, formuladores de políticas e defensores do consumidor.
O Moratório de IA Proposto: O Que Está em Jogo?
Uma proposta federal que proíbe estados e governos locais de regular IA por meio década pode em breve se tornar lei. O senador Ted Cruz (R-TX) e outros legisladores estão trabalhando para incluir essa disposição em um grande projeto de orçamento do GOP, que o Senado está votando nesta segunda-feira, antes de um prazo crítico de 4 de julho. Essa medida, inicialmente concebida para proibir os estados de impor quaisquer leis ou regulamentos sobre modelos de IA, sistemas ou sistemas de decisão automatizados por uma década, sofreu revisões. Durante o fim de semana, o senador Cruz e a senadora Marsha Blackburn (R-TN) concordaram em encurtar a pausa na regulamentação de IA baseada nos estados para cinco anos.
A linguagem atualizada tenta isentar leis que tratam de materiais de abuso sexual infantil, segurança online de crianças e os direitos de um indivíduo sobre seu nome, imagem, voz e imagem. No entanto, uma ressalva crucial afirma que tais leis não devem impor uma “carga excessiva ou desproporcional” sobre os sistemas de IA. Especialistas jurídicos estão incertos sobre como isso impactaria as leis estaduais de IA existentes ou futuras, criando uma nuvem de ambiguidade sobre sua aplicabilidade.
Fomentando a Inovação em IA ou Estrangulando o Progresso?
Os defensores do moratório federal de IA, incluindo figuras proeminentes como Sam Altman, da OpenAI, Palmer Luckey, da Anduril, e Marc Andreessen, da a16z, argumentam que uma abordagem fragmentada para a regulamentação da IA entre os estados dificultaria a inovação em IA nos Estados Unidos. Eles sustentam que um “patchwork” de leis estaduais diversas tornaria excessivamente difícil para as empresas de IA operar e escalar, especialmente em um momento em que a corrida global para dominar a IA, particularmente contra a China, está se intensificando.
O argumento é que uma abordagem federal unificada, mesmo que signifique uma pausa temporária na ação dos estados, proporcionaria a clareza e a liberdade necessárias para os desenvolvedores de IA inovarem rapidamente sem precisar navegar por um labirinto de regras locais diferentes. Essa perspectiva enfatiza a velocidade e a competitividade no cenário internacional como primordiais.
Protegendo a Proteção ao Consumidor: O Caso Contra a Preempção Federal
Críticos do moratório proposto argumentam que ele prejudicaria severamente a proteção ao consumidor e a responsabilidade no rapidamente evolutivo cenário de IA. Este grupo inclui a maioria dos democratas, muitos republicanos, o CEO da Anthropic, Dario Amodei, grupos trabalhistas, organizações sem fins lucrativos de segurança em IA e defensores dos direitos do consumidor. Eles alertam que essa disposição bloquearia os estados de promulgar leis vitais projetadas para proteger os cidadãos contra danos da IA, permitindo efetivamente que empresas poderosas de IA operem com supervisão mínima.
O moratório ameaça antecipar as leis estaduais de IA que já foram promulgadas. Por exemplo, o AB 2013 da Califórnia exige que as empresas divulguem os dados usados para treinar sistemas de IA, oferecendo transparência aos consumidores. Da mesma forma, a Lei ELVIS do Tennessee protege músicos e criadores de imitações geradas por IA, uma resposta direta aos danos emergentes da IA. O Public Citizen compilou um banco de dados revelando inúmeras leis relacionadas à IA em vários estados que poderiam ser anuladas, muitas das quais tratam de danos específicos, como mídia enganosa gerada por IA usada para influenciar eleições, uma preocupação compartilhada por estados como Alabama, Arizona, Califórnia, Delaware, Havai, Indiana, Montana e Texas.
Além disso, várias importantes leis de segurança em IA aguardando assinatura, como a Lei RAISE de Nova York, que exigiria que grandes laboratórios de IA em todo o país publicassem relatórios de segurança detalhados, também estão em risco. Opositores argumentam que permitir um vácuo federal na regulamentação por cinco anos deixa os consumidores vulneráveis ao desenvolvimento descontrolado da IA.
A Alavancagem Fiscal: Como o Financiamento se Liga às Leis Estaduais de IA
Colocar o moratório de IA em um projeto de orçamento exigiu algumas manobras legislativas criativas. As disposições do projeto de orçamento geralmente precisam de um impacto fiscal direto. Para atender a esse requisito, o senador Cruz revisou a proposta em junho para tornar a conformidade com o moratório de IA uma condição para que os estados recebessem fundos do programa de Acesso e Implantação de Equidade de Banda Larga (BEAD) de $42 bilhões. Esse movimento estratégico utiliza o financiamento federal como um incentivo para os estados aderirem à pausa federal em IA.
Cruz lançou outra revisão na semana passada, afirmando que liga a exigência apenas a um novo financiamento de $500 milhões no BEAD incluído no projeto - um fundo separado e adicional. No entanto, uma análise mais próxima do texto revisado sugere que a linguagem também ameaça retirar o financiamento de banda larga já comprometido de estados que não cumprirem. A senadora Maria Cantwell (D-WA) criticou anteriormente a linguagem original de Cruz, afirmando que “força os estados que recebem financiamento do BEAD a escolher entre expandir a banda larga ou proteger os consumidores dos danos da IA por dez anos.” Essa pressão fiscal adiciona mais uma camada de complexidade ao debate.
Qual é o Próximo Passo para a Regulamentação da IA no Congresso?
A partir de segunda-feira, o Senado está envolvido em um “voto-a-rama” - uma série de votos rápidos sobre as numerosas emendas do projeto de orçamento. A nova linguagem acordada por Cruz e Blackburn fará parte de uma emenda mais ampla que os republicanos devem aprovar ao longo das linhas do partido. Os senadores também provavelmente votarão em uma emenda apoiada pelos democratas destinada a remover toda a seção do moratório de IA do projeto. O resultado desses votos determinará o futuro imediato da regulamentação da IA nos EUA.
O debate se estende além do Capitólio. Chris Lehane, diretor global de assuntos da OpenAI, afirmou que a “atual abordagem patchwork para regular a IA não está funcionando e continuará a piorar se permaneceros nesse caminho.” Ele alertou sobre “implicações sérias” para os EUA na corrida pela dominância em IA contra a China, citando até Vladimir Putin sobre a importância da liderança em IA. O CEO da OpenAI, Sam Altman, ecoou esses sentimentos, expressando preocupação de que um patchwork estado a estado seria “uma verdadeira bagunça e muito difícil de oferecer serviços sob.” Altman também questionou se os formuladores de políticas poderiam acompanhar a tecnologia de IA em rápida evolução para elaborar regulamentos eficazes.
A Posição do Público sobre a Proteção ao Consumidor
Enquanto os defensores do moratório defendem uma abordagem de “toque leve” para a governança da IA, o sentimento público parece se inclinar de forma diferente. Uma recente pesquisa do Pew Research descobriu que a maioria dos americanos deseja mais regulamentação de IA. Aproximadamente 60% dos adultos nos EUA e 56% dos especialistas em IA estão mais preocupados que o governo dos EUA não vá longe o suficiente na regulamentação da IA do que estão sobre a super-regulamentação. Os americanos também carecem amplamente de confiança na capacidade do governo de regular a IA de forma eficaz e permanecem céticos em relação aos esforços da indústria em torno da IA responsável. Esse desejo público por uma supervisão mais forte contrasta com a proposta de pausa federal na ação estadual.
O Caso Contra a Preempção: Por Que os Estados Importam
“O argumento do patchwork é algo que ouvimos desde o início do tempo de defesa do consumidor,” disse Emily Peterson-Cassin, diretora de poder corporativo do grupo ativista da internet Demand Progress, ao Bitcoin World. “Mas o fato é que as empresas cumprem diferentes regulamentos estaduais o tempo todo. As empresas mais poderosas do mundo? Sim. Sim, você pode.” Esse contra-argumento sugere que grandes empresas de tecnologia estão bem equipadas para navegar em leis estaduais variadas, como fazem em outras indústrias.
Opositores e cínicos argumentam que o moratório de IA é menos sobre fomentar a inovação e mais sobre evitar a supervisão. Enquanto muitos estados aprovaram regulamentações de IA, o Congresso, conhecido por seu ritmo lento, ainda não aprovou nenhuma lei federal abrangente sobre IA. “Se o governo federal quiser aprovar uma legislação forte de segurança em IA e, em seguida, impedir a capacidade dos estados de fazer isso, eu seria o primeiro a ficar muito animado com isso,” disse Nathan Calvin, VP de assuntos estaduais da organização sem fins lucrativos Encode. “Em vez disso, [o moratório de IA] retira toda a alavancagem e qualquer capacidade de forçar as empresas de IA a se sentarem à mesa de negociações.”
O CEO da Anthropic, Dario Amodei, um crítico vocal, afirmou em um artigo de opinião para o The New York Times que “um moratório de 10 anos é uma ferramenta muito grosseira.” Ele enfatizou o rápido avanço da IA, prevendo mudanças fundamentais dentro de dois anos. Amodei argumentou que, sem um plano federal claro, um moratório resultaria na pior consequência: nenhuma ação estatal e nenhuma política nacional. Ele sugeriu que, em vez de prescrever métodos de lançamento de produtos, o governo deveria colaborar com empresas de IA para estabelecer padrões de transparência para práticas e capacidades de modelos.
A oposição não se limita aos democratas. Republicanos como o senador Josh Hawley (R-MO) estão preocupados com os direitos dos estados e estão trabalhando com os democratas para remover a disposição. A senadora Blackburn, apesar de seu envolvimento na emenda, também criticou a disposição, defendendo a capacidade dos estados de proteger cidadãos e indústrias criativas. A representante Marjorie Taylor Greene (R-GA) até ameaçou se opor a todo o orçamento se o moratório permanecer.
Um Ponto Crítico para a Governança de IA
O debate sobre o moratório federal de IA representa um ponto crítico para a governança de IA nos Estados Unidos. Ele coloca o desejo de rápida inovação em IA e competitividade global contra a necessidade fundamental de proteção ao consumidor e supervisão robusta. O resultado da votação do Senado não apenas moldará o panorama regulatório para a inteligência artificial nos próximos cinco anos, mas também estabelecerá um precedente sobre como os governos federal e estaduais interagem na regulamentação de tecnologias em rápida evolução. À medida que o mundo digital continua sua marcha implacável para frente, encontrar uma abordagem equilibrada que fomente a inovação enquanto protege o público continua sendo o desafio primordial.
Para saber mais sobre as últimas tendências de regulamentação de IA e seu impacto na economia digital, explore nossos artigos sobre os principais desenvolvimentos que moldam a política de IA e a adoção institucional.
Este post Regulação de IA: O Alarmante Impulso do Congresso para Bloquear as Leis Estaduais de IA por Cinco Anos apareceu pela primeira vez no BitcoinWorld e é escrito pela Equipe Editorial.
