Um juiz federal impôs um grande revés no caso de alto risco da XRP, rejeitando o acordo da Ripple com a SEC e aplicando a penalidade total e as restrições legais.
Juiz Rejeita Acordo Ripple-SEC, Mantendo Penalidade Total e Restrições Legais
A Juíza do Tribunal Distrital dos EUA Analisa Torres decidiu em 26 de junho que a Ripple Labs não pode dissolver uma liminar imposta pelo tribunal ou reduzir sua penalidade civil de $125 milhões decorrente da venda de XRP.
A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Ripple solicitaram conjuntamente ao tribunal que anulasse seu Julgamento Final de 2024, que proibiu permanentemente a Ripple de violar a Seção 5 da Lei de Valores Mobiliários. Ambas as partes tinham como objetivo resolver seus recursos em andamento, propondo uma redução significativa na penalidade da Ripple e a eliminação da restrição legal. No entanto, Torres rejeitou o pedido, enfatizando que os julgamentos finais devem permanecer a menos que circunstâncias extraordinárias justifiquem alívio. Em sua ordem, ela declarou:
O pedido das partes por uma decisão indicativa é NEGADO.
A Ripple argumentou que o tribunal deveria endossar um acordo de liquidação pós-julgamento, condicionado à redução de sua penalidade e à suspensão da liminar. A SEC inicialmente buscou quase $1 bilhão, mas aceitou um valor reduzido após o tribunal concluir que a Ripple havia vendido ilegalmente XRP para investidores institucionais.
Apesar das alegações da Ripple de reforma e intenção de cumprir, a Juíza Torres não encontrou base legal para anular a decisão. Ela explicou que a Ripple e a SEC só podem legalmente remover a liminar e a penalidade por meio de um recurso. Ela esclareceu que apenas um tribunal de apelação pode anular um julgamento final, não um acordo particular, e disse que o padrão legal para fazê-lo é alto—um que ela não encontrou cumprido nem pela Ripple nem pela SEC.
“O Tribunal respeita a liberdade das partes de resolver amigavelmente suas disputas. Também é verdade que a SEC, como qualquer outra agência de aplicação da lei, tem a discrição de mudar de curso após uma ação de execução ser iniciada,” afirmou ela. Observando que seu julgamento final encontrou uma violação de uma Lei do Congresso de uma maneira que exigia uma liminar permanente e penalidade civil para prevenir futuras violações, ela enfatizou:
Mas as partes não têm a autoridade para concordar em não serem vinculadas pelo julgamento final de um tribunal … as partes devem demonstrar circunstâncias excepcionais que superem o interesse público ou a administração da justiça … Elas não chegaram perto de fazer isso aqui.
Siga Wendy para mais atualizações recentes
