Bitcoin Core, um projeto de software livre orientado pela comunidade, lançou uma posição detalhada sobre políticas de retransmissão de transações. Embora o lançamento tenha como objetivo defender seu papel na melhoria da propagação de blocos e na eficiência do mercado de taxas, gerou um debate na comunidade Bitcoin (BTC).
Especificamente, os críticos argumentam que isso abre a porta para spam enquanto simultaneamente desafia a ética de descentralização do Bitcoin.
Bitcoin Core Defende Política de Retransmissão em Meio a Controvérsia de Spam
O Bitcoin Core delineou os objetivos por trás de sua política de retransmissão de transações. Citou a melhoria na previsão de taxas, a aceleração da propagação de blocos e a maior visibilidade dos mineradores em relação às transações que pagam taxas.
“Os objetivos da retransmissão de transações incluem: prever quais transações serão mineradas… acelerar a propagação de blocos… [e] ajudar os mineradores a aprender sobre transações que pagam taxas,” dizia um trecho da declaração.
Eles enfatizaram que seu papel não é impor regras de rede, mas apoiar um protocolo descentralizado ponto a ponto (P2P).
“Bitcoin é uma rede que é definida por seus usuários… os contribuintes do Bitcoin Core não estão em posição de determinar o que são esses usuários,” escreveram os desenvolvedores.
Eles reafirmaram que, embora o Bitcoin Core possa implementar políticas para deter ataques de negação de serviço (DoS) ou uso ineficiente do espaço em bloco, não deve bloquear transações “que têm demanda econômica sustentada e entram de forma confiável nos blocos.”
Essa abordagem hands-off atraiu críticas contundentes de membros da comunidade Bitcoin. Entre eles está o veterano desenvolvedor de software e CTO do protocolo OCEAN, Luke Dashjr, que rejeitou a justificativa de forma categórica.
“NACK. Os objetivos da retransmissão de transações listados estão basicamente todos errados. Prever o que será minerado é um objetivo centralizador. Esperar que spam seja minerado é derrotismo. Ajudar o spam a se propagar é prejudicial,” postou Dashjr no X (Twitter).
Essa posição alinha-se com a de Craig Wright, o autoproclamado Satoshi Nakamoto. BeInCrypto relatou em outubro que Wright, um cientista controverso, processou o Bitcoin Core e a Square por £911 bilhões.
Wright desafiou o Bitcoin Core a provar sua adesão aos princípios originais do Bitcoin. Sua ação judicial se concentrou na integridade do design do Bitcoin, em vez da identidade de Nakamoto.
“Se o BTC Core deseja afirmar que é a verdadeira continuação do Bitcoin, deve fazê-lo de forma aberta e transparente, e deve fazê-lo com base no design original. O ônus da prova é deles. Se puderem demonstrar, por meio de fatos e razões, que sustentaram os princípios de pequenas transações ponto a ponto, de um sistema de dinheiro eletrônico descentralizado—então não terei necessidade de continuar com minhas ações judiciais. Vou me afastar, satisfeito que a verdade prevaleceu,” escreveu Wright em um post.
Especialista Critica Posição do Bitcoin Core como Prejudicial e Centralizadora
Dashjr, também conhecido como Luke Kenneth Casson Leighton, é o criador do pool de mineração OCEAN Bitcoin. Ele argumentou que a posição do Bitcoin Core “se contradiz”.
Por um lado, condena a retransmissão fora da banda e a reconhece como uma solução necessária. Segundo Dashjr, a política confere uma legitimidade indevida ao que ele considera abuso da blockchain.
“Ele trata o abuso da blockchain e dos nós como ‘casos de uso’ legítimos, em vez dos ataques DoS que realmente são,” acrescentou o desenvolvedor.
A disputa destaca uma tensão em andamento dentro do ecossistema Bitcoin. A rede deve permanecer completamente neutra e orientada por taxas, ou deve defender ativamente contra o que alguns consideram comportamento prejudicial?
Alguns membros da comunidade apoiaram a posição de neutralidade do Bitcoin Core, sugerindo que a filtragem com base em definições subjetivas de “spam” arrisca minar a resistência à censura.
Sob essa perspectiva, e respaldado pela demanda econômica e incentivos dos mineradores, o mercado de taxas deve determinar quais transações são processadas.
No entanto, o Bitcoin Core reconheceu a natureza controversa de sua posição.
“Reconhecemos que essa visão não é compartilhada universalmente por todos os usuários e desenvolvedores,” escreveram os desenvolvedores.
Cientes disso, eles buscam alinhar as regras de aceitação de transações com a saúde a longo prazo do Bitcoin e o interesse racional dos mineradores.
As implicações mais amplas deste debate político podem moldar o futuro da censura de transações e dos incentivos dos mineradores. Mais importante, pode influenciar o equilíbrio entre segurança e abertura no protocolo do Bitcoin.
À medida que a comunidade enfrenta um aumento na demanda por espaço em bloco e diversos casos de uso, incluindo ordinais e incorporação de dados, a pergunta permanece: Quem decide o que pertence ao Bitcoin? Por enquanto, o Bitcoin Core deixou clara sua posição.
Não obstante, em um sistema sem autoridade central, o consenso reside com os usuários da rede, os mineradores e os operadores de nós.
