Finanças descentralizadas (DeFi) e Organizações Autônomas Descentralizadas (DAO) representam a fronteira mais inovadora do setor cripto. Na Europa e na Itália, no entanto, devido ao desinteresse ou incapacidade dos legisladores e reguladores, criou-se um limbo legal que prejudica tanto inovadores quanto usuários.
É hora de abordar a questão da regulação equilibrada que proteja sem burocratizar.
O ecossistema de DeFi e DAO alcançou uma maturidade tecnológica e uma relevância econômica que não pode mais ser ignorada pelos reguladores europeus: estamos falando de mais de 100 bilhões de dólares de valor total bloqueado (TVL) em protocolos DeFi e centenas de DAOs gerenciando tesourarias multimilionárias.
Com tais dimensões, esses fenômenos agora representam um componente estrutural da economia digital global.
No entanto, enquanto a inovação tecnológica acelera, o quadro regulatório europeu e italiano fica para trás, e deixou um vazio regulatório que expõe usuários e operadores a riscos significativos.
O recente Regulamento Europeu MiCAR, apesar de todas as suas limitações, indubitavelmente tem o mérito de ter impulsionado decisivamente a regulação dos criptoativos. No entanto, deliberadamente excluiu de seu escopo precisamente os setores mais inovadores e dinâmicos do cenário blockchain.
DeFi: os grandes excluídos do MiCAR
O MiCAR (Reg. (UE) 2023/1114) excluiu explicitamente a DeFi de seu escopo: o artigo 142 do regulamento apenas encarregou a Comissão Europeia de uma avaliação específica das finanças descentralizadas até 30 de dezembro de 2024.
Com isso, ele implicitamente admitiu a inadequação do quadro atual.
Essa exclusão não é acidental, mas reflete as enormes dificuldades conceituais que os reguladores tradicionais encontram ao lidar com arquiteturas verdadeiramente descentralizadas. Como qualificar legalmente um protocolo como o Uniswap, que opera através de contratos inteligentes automatizados sem uma estrutura corporativa tradicional? Como identificar a entidade a ser responsabilizada quando um algoritmo Aave executa automaticamente milhares de empréstimos diariamente?
DeFi, na verdade, replica serviços bancários tradicionais (empréstimos, depósitos, negociação), mas os entrega através de protocolos descentralizados que operam em blockchain pública, eliminando intermediários centralizados e substituindo-os por contratos inteligentes autoexecutáveis.
Por exemplo, Compound permite o empréstimo e a tomada de empréstimos de criptomoedas sem bancos; Curve Finance facilita a troca de stablecoins sem corretores; MakerDAO gera a stablecoin DAI através de um sistema de governança completamente descentralizado.
Esses protocolos lidam com volumes que superam os de muitos bancos tradicionais, mas operam em um vazio regulatório que os torna, paradoxalmente, tanto onipresentes quanto legalmente inexistentes.
DAO: organizações do futuro com problemas do presente
As Organizações Autônomas Descentralizadas talvez representem a inovação mais radical introduzida pela tecnologia blockchain no campo da governança organizacional: uma DAO é uma entidade governada por contratos inteligentes e tokens de governança, onde as decisões são tomadas coletivamente pelos membros através de mecanismos de votação em cadeia, sem estruturas hierárquicas tradicionais.
Por exemplo, MakerDAO gerencia um protocolo DeFi com mais de 8 bilhões de dólares em valor bloqueado através de um sistema de governança completamente descentralizado. Os detentores de tokens MKR votam em parâmetros cruciais como taxas de juros, tipos de colateral aceitos e políticas de risco. E tudo isso, sem um representante legal, um conselho de diretores ou outros órgãos corporativos típicos, no sentido tradicional.
Esse modelo organizacional apresenta uma série de vantagens evidentes: total transparência nas decisões, participação global sem barreiras geográficas, resistência à censura e alinhamento econômico entre os membros.
No entanto, também apresenta questões legais sem precedentes e muito significativas, que o sistema jurídico italiano e europeu tem dificuldade em abordar.
O risco da empresa de fato: quando a inovação se torna responsabilidade ilimitada
Se considerarmos o sistema regulatório nacional, na Itália, a ausência de reconhecimento legal das DAOs no Código Civil cria uma situação paradoxal. As formas corporativas tradicionais – S.p.A., S.r.l., sociedades – são todas incompatíveis e inadequadas para estruturas descentralizadas que, por definição, não têm administradores identificáveis, uma sede legal definida ou ações nominativas transferíveis.
No entanto, isso implica que, ao aplicar os princípios gerais do direito, uma DAO (que é, no entanto, a infraestrutura através da qual as atividades econômicas são realizadas de maneira regular e sistemática) poderia ser qualificada como uma empresa de fato.
E isso com consequências potencialmente devastadoras para os participantes: de acordo com o artigo 2267 do Código Civil e a jurisprudência legitimada estabelecida, uma empresa de fato é considerada existente quando uma atividade produtiva é realizada de forma associada, mesmo sem um ato constitutivo formal.
Os elementos constitutivos – pluralidade de sujeitos, contribuições, finalidade econômica, gestão comum e participação nos lucros – são facilmente identificáveis em muitas DAOs contemporâneas. Os detentores de tokens de governança participam coletivamente nas decisões sobre alocações de tesourarias multimilionárias, recebem recompensas proporcionais a suas participações e contribuem para a gestão do protocolo.
Agora, a qualificação como empresa de fato implicaria uma forma de responsabilidade ilimitada sobre todos os membros ativos na governança (que, consequentemente, seriam qualificados como parceiros e administradores de fato). Portanto, eles acabariam sendo pessoal e solidariamente responsáveis pelas obrigações da organização, ilimitadamente com todos os seus ativos. Em um setor onde hacks e vulnerabilidades de contratos inteligentes podem causar perdas de dezenas de milhões de euros, essa perspectiva representa um sério desincentivo para qualquer participação consciente.
O exemplo americano: quando a regulação permite a inovação
Enquanto a Europa hesita, outras jurisdições estão desenvolvendo abordagens mais pragmáticas. O estado de Wyoming, em julho de 2021, aprovou uma lei específica sobre DAOs, criando um veículo corporativo dedicado: a figura da DAO LLC (Decentralized Autonomous Organization Limited Liability Company).
Esse modelo corporativo permite a incorporação de uma DAO dentro de uma estrutura de responsabilidade limitada, reconhecendo a especificidade das organizações descentralizadas sem forçá-las a categorias legais inadequadas. A DAO LLC pode ser gerida pelos membros ou por algoritmos, desde que os contratos inteligentes estejam operacionais no momento da criação.
O sistema também poderia funcionar na Europa: um antigo tratado de 1954 entre os EUA e a Alemanha permite o reconhecimento automático das DAO LLCs americanas na Alemanha, e a partir daí, devido ao princípio da liberdade de estabelecimento no artigo 49 do TFEU, em toda a União Europeia.
Essa abordagem resolveria o problema fundamental da responsabilidade limitada sem sufocar as características inovadoras das DAOs. Os simples detentores de tokens mantêm a proteção dos ativos, enquanto aqueles com papéis ativos na gestão assumem responsabilidades definidas e proporcionais.
Isso não muda o fato de que não seria nada mal se, mesmo no velho continente, um veículo corporativo dedicado a essas realidades fosse concebido, respeitando suas peculiaridades.
Os desafios práticos: identificação, territorialidade e governança algorítmica
O problema da responsabilidade, ao falar sobre DeFi e DAO, não é o único: existem outros desafios sistêmicos para a lei tradicional. O primeiro é a falta de sujeitos unicamente identificáveis, o que dificulta a atribuição de efeitos legais. Em muitos protocolos, os participantes são identificáveis apenas através da chave pública de suas carteiras, criando problemas intransponíveis para a aplicação de regras sobre identificação, combate à lavagem de dinheiro e proteção ao consumidor.
Além disso, há a questão territorial para complicar ainda mais o quadro: uma blockchain suficientemente distribuída não pode ser facilmente rastreada a uma jurisdição específica. Quando os nós de um protocolo DeFi estão distribuídos por diferentes continentes e os participantes vêm de dezenas de países, qual tribunal tem jurisdição em caso de disputas?
O "contrato está no código" (código é lei) representa outra revolução conceitual. Nos protocolos DeFi, muitas vezes não há regulação contratual tradicional: as regras estão embutidas em contratos inteligentes, que só podem ser modificados através de processos de governança descentralizados. Isso cria situações em que as "cláusulas contratuais" são dinâmicas, votáveis e às vezes não imediatamente inteligíveis sem habilidades técnicas específicas.
Combate à lavagem de dinheiro e DeFi: a impossível aplicação da Travel Rule
O recente D.Lgs. 204/2024, que implementou o Regulamento da UE 2023/1113 sobre a Travel Rule para criptoativos, destaca ainda mais a inadequação do atual quadro regulatório.
O decreto impõe obrigações de informação para transferências de criptoativos superiores a 1.000 euros e exige a transmissão de dados identificáveis entre prestadores de serviços. Mas como essa regulamentação poderia ser aplicada a uma troca no Uniswap, onde não há prestador de serviços centralizado, mas apenas contratos inteligentes que executam automaticamente transações?
As regulamentações de combate à lavagem de dinheiro pressupõem a existência de entidades obrigadas identificáveis, enquanto a DeFi opera precisamente eliminando esses intermediários. O resultado é um sistema regulatório que ignora completamente os métodos operacionais dos protocolos mais inovadores, deixando tanto operadores quanto usuários em uma área cinza de incerteza legal.
Em busca de uma regulação equilibrada
O desafio para os reguladores europeus e italianos não é simples, mas também não é impossível. A experiência de outros setores inovadores – de fintech tradicional à inteligência artificial – mostra que é possível desenvolver quadros regulatórios que equilibrem proteção e inovação.
Os princípios orientadores para uma regulação equilibrada da DeFi e DAO devem incluir:
Proporcionalidade regulatória: nem todos os protocolos DeFi apresentam os mesmos riscos. Um sistema de empréstimo descentralizado com bilhões em TVL requer supervisão diferente em comparação com um protocolo experimental com alguns milhares de euros. A regulação deve ser gradual e proporcional à relevância sistêmica.
Neutralidade tecnológica: as regulamentações devem se concentrar em resultados e riscos, não em implementações técnicas específicas. Se um protocolo fornece serviços de investimento, deve estar sujeito a regras apropriadas, independentemente de sua arquitetura descentralizada.
Caixas de areia regulatórias: a Itália poderia introduzir espaços regulatórios experimentais específicos para DeFi e DAO, permitindo inovação controlada enquanto desenvolve compreensão regulatória desses fenômenos.
Reconhecimento de modelos organizacionais híbridos: em vez de forçar as DAOs em categorias corporativas inadequadas, formas legais específicas poderiam ser desenvolvidas que reconheçam suas características únicas, mantendo proteções adequadas para os participantes.
A urgência de agir: o risco da irrelevância europeia
Enquanto a Europa hesita, outros ecossistemas estão se posicionando como centros globais para a inovação DeFi. Cingapura desenvolveu estruturas específicas para ativos digitais, a Suíça criou caminhos regulatórios claros para organizações baseadas em blockchain, os Emirados Árabes Unidos estão atraindo protocolos DeFi com regulamentações pragmáticas.
Aqui o risco (que infelizmente não parece ser muito percebido) não é apenas econômico, mas também estratégico: perder o trem da DeFi significa se marginalizar no que poderia ser o futuro da infraestrutura financeira global. As moedas digitais de banco central (CBDC) que muitos bancos centrais estão desenvolvendo usam tecnologias e arquiteturas conceituais derivadas da DeFi. Não entender e regular esses fenômenos hoje significa estar despreparado para os desafios monetários de amanhã.
Já é bastante evidente que finanças descentralizadas e DAOs não são modismos tecnológicos destinados a desaparecer, mas representam evoluções estruturais do sistema financeiro e organizacional. Sua capacidade de reduzir custos, aumentar o acesso a serviços financeiros e democratizar a governança econômica torna-as ferramentas potencialmente transformadoras para toda a sociedade.
A Europa e a Itália têm a oportunidade de se posicionar como líderes na regulação inteligente desses fenômenos, desenvolvendo quadros que protejam os usuários sem sufocar a inovação. Mas essa janela de oportunidade não permanecerá aberta indefinidamente.
Como demonstrou a experiência do MiCA com stablecoins, regulamentações excessivamente rigorosas correm o risco de empurrar a inovação em direção a jurisdições mais acolhedoras, deixando os usuários europeus cortados dos benefícios do progresso tecnológico.
É hora de os reguladores europeus enfrentarem com coragem e pragmatismo os desafios impostos pela DeFi e DAO, desenvolvendo um quadro regulatório que seja ao mesmo tempo protetivo e capacitador. O futuro das finanças europeias pode depender dessa escolha.
As apostas são altas demais para permitir mais hesitação: ou a Europa se torna protagonista na regulação da DeFi, ou corre o risco de permanecer espectadora de seu próprio declínio na economia digital global.
