O caos regulatório explode à medida que a SEC envia sinais conflitantes sobre cripto, alimentando a incerteza sobre o futuro da supervisão de ativos digitais.
Comissária da SEC Critica Sinais Mistos da Agência sobre Ativos Criptográficos, Alerta para o Caos Regulatório
A Comissária da Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio dos EUA (SEC), Caroline A. Crenshaw, emitiu uma declaração contundente em 31 de maio criticando o que ela vê como uma inconsistência crescente no tratamento da agência em relação aos ativos criptográficos. Falando em meio ao esforço contínuo do Grupo de Trabalho de Cripto da SEC para oferecer clareza regulatória, Crenshaw argumentou que as ações da Comissão, em vez disso, criaram mais confusão, particularmente em relação à questão se tokens digitais como ethereum (ETH) e solana (SOL) são valores mobiliários.
Crenshaw citou uma série de declarações da equipe da SEC no início de 2025— abordando moedas meme, mineração proof-of-work e stablecoins— que declararam que uma ampla gama de ativos digitais não são valores mobiliários. Essas declarações foram emitidas pela Divisão de Finanças Corporativas da SEC entre fevereiro e abril, e Crenshaw respondeu a cada uma com dissensos públicos enfatizando os riscos de minimizar a supervisão regulatória. Apesar dessas afirmações anteriores, ela observou, a Comissão não se opôs a novos ETFs registrados sob a Lei de Companhias de Investimento de 1940 que dependem do ETH e do SOL sendo tratados como valores mobiliários. A comissária declarou:
Em nome dessa clareza, vimos declaração após declaração da equipe, proclamando que todo tipo de ativos criptográficos não são valores mobiliários. E ainda assim, agora não vemos objeção à eficácia de novos fundos negociados em bolsa que afirmam que certos ativos criptográficos— ETH e SOL— na verdade são valores mobiliários.
“Esta Comissão, de fato, acredita que ETH e SOL são valores mobiliários?” Ela acrescentou. Crenshaw questionou como a SEC poderia permitir que tanto ETPs quanto ETFs fossem registrados sob diferentes suposições sobre os mesmos ativos subjacentes. Ela opinou:
Como é que esses ativos criptográficos supostamente não são valores mobiliários quando se trata de requisitos de registro, mas convenientemente são valores mobiliários quando um registrante vê uma oportunidade de vender um novo produto?
Ela acrescentou que, em vez de promover uma regulamentação consistente, a agência parece estar incentivando uma “abordagem maximamente agressiva para entrar em nossos mercados”, muitas vezes em desacordo com seus próprios padrões legais. Concluindo suas observações, Crenshaw alertou: “Até agora, a jornada da Comissão e do Grupo de Trabalho de Cripto em direção à clareza só nos levou mais e mais à deriva em águas cada vez mais turvas que nós mesmos criamos.” Os defensores dos ativos digitais, como a Comissária Hester M. Peirce, defenderam o ecossistema cripto mais amplo, afirmando que “a maioria dos ativos criptográficos atualmente existentes no mercado” não são valores mobiliários.
