O post Advogado pró-XRP desmente rumores de ‘Sem Clareza Legal’ da parte dos maximalistas do Bitcoin apareceu primeiro no Coinpedia Fintech News
Na longa batalha legal entre a Ripple e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), a juíza Analisa Torres tomou uma nova decisão — e isso deixou o mundo cripto em discussão.
A juíza Torres negou um pedido conjunto tanto da Ripple quanto da SEC pelo que é chamado de “decisão indicativa.” Em termos simples, ela disse a eles que se o caso estivesse sob seu controle novamente, ela ainda não decidiria sobre o pedido deles porque não foi devidamente protocolado.
Rumores circulam: O XRP carece de clareza legal?
Logo após isso, rumores começaram a se espalhar rapidamente nas redes sociais afirmando que o XRP ainda não tem clareza legal porque nenhum tribunal o classificou oficialmente — como o Bitcoin foi chamado de mercadoria.
Os apoiadores do Bitcoin argumentam que, uma vez que o XRP não foi ‘classificado’ como o Bitcoin, isso significa que o XRP permanece em um limbo legal. Mas o advogado pró-XRP Bill Morgan interveio para esclarecer a situação.
Bill Morgan: O argumento ‘Sem Clareza Legal’ não faz sentido
Bill Morgan chamou esse argumento de “nonsense ilógico.” Ele explicou que só porque um ativo cripto não foi oficialmente rotulado por um tribunal ou governo, não significa que carece de clareza legal.
Morgan observou que mesmo em outros países, como a Austrália, o Bitcoin foi recentemente considerado ‘propriedade’ por um tribunal superior. Isso não significou que não era claro antes — apenas não foi oficialmente rotulado.
Há uma nonsense ilógica sendo espalhada sobre a questão da clareza legal e do XRP. A proposição é que o XRP não tem clareza legal porque nenhum tribunal ‘classificou’ o que ele é. Os maximalistas do Bitcoin dizem que o Bitcoin foi classificado como uma mercadoria, mas o XRP não foi assim classificado, então...
— bill morgan (@Belisarius2020) 3 de junho de 2025
Ele acrescentou que nos EUA, o debate entre mercadorias e títulos é importante principalmente porque a SEC tem mirado agressivamente em criptomoedas. Se um ativo é classificado como uma mercadoria, evita a regulamentação da SEC, que é por que muitos no espaço cripto se importam com essa questão.
O XRP já tem clareza legal onde importa
Morgan lembrou à comunidade que a juíza Torres já decidiu que o XRP em si não é um título. Essa decisão, disse ele, é uma forma de clareza legal porque resolve uma das maiores questões sobre o status do XRP.
Os tribunais, explicou Morgan, não ficam apenas classificando coisas por conta disso. Eles fazem decisões sobre questões legais específicas apresentadas a eles. E neste caso, a questão era se as vendas de XRP pela Ripple eram vendas ilegais de títulos — não se o XRP é uma mercadoria, moeda ou algo mais.
Análise Final: O que é o XRP... E o que não é
O especialista acredita que se a juíza Torres tivesse que classificar o XRP, o raciocínio por trás de sua decisão sugere que ela poderia ter inclinado-se a chamá-lo de mercadoria. Mas, mais importante, já temos clareza de que o XRP não é um título, e isso é uma grande vitória.
Ele também observou que em sistemas jurídicos ao redor do mundo, muitas coisas têm clareza legal sem serem oficialmente rotuladas por lei. O foco deve estar no que algo não é — e para o XRP, não é um título. Isso por si só fornece uma certeza legal significativa por enquanto.
