A Ripple está mais uma vez pedindo à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) para definir claramente os limites entre criptomoedas e contratos de investimento. Em uma carta pública do Diretor Jurídico Stuart Alderoty, a empresa levanta perguntas-chave e oferece um quadro legal para clareza.

🔹 Ripple Responde à Pergunta Crucial da Comissária Peirce

Em sua carta endereçada ao grupo de trabalho de cripto da SEC, a Ripple responde a um discurso recente intitulado “Novo Paradigma” da Comissária Hester Peirce, que fez uma pergunta crítica:

👉 Em que ponto um ativo digital se desvincula de um contrato de investimento e deixa de ser considerado um título?

A Ripple argumenta que a ambigüidade legal contínua está prejudicando o mercado e pede critérios claros e acionáveis que eliminem a incerteza desnecessária para os participantes.

🔹 XRP e o Precedente Judicial de 2023

A Ripple destaca a decisão do tribunal federal de 2023, que determinou que o XRP não é inerentemente um título — apenas certas vendas institucionais iniciais foram consideradas contratos de investimento.

A empresa também faz referência a uma análise legal de 2022, que concluiu que a maioria dos ativos cripto intercambiáveis negociados em mercados secundários não deve ser tratada como títulos, uma vez que não existem obrigações legais duradouras entre compradores e emissores originais.

A Ripple apresenta um teste legal claro para determinar quando um token não deve mais ser tratado como parte de um contrato de investimento. De acordo com a proposta, um ativo digital deve ser considerado separado se:

🔹 O emissor não fez promessas materiais que permaneçam não cumpridas, e

🔹 O titular atual não possui direitos exigíveis contra o emissor.

A Ripple argumenta que tais critérios ofereceriam maior segurança jurídica para os participantes do mercado que atuam de boa-fé e os protegeriam de ações de enforcement baseadas unicamente na origem de um token.

🔹 Crítica à “Descentralização Suficiente” como um Conceito Vago

A Ripple também critica o termo “descentralização suficiente”, comumente usado, mas legalmente ambíguo, que diz não fornecer uma base legal clara para os investidores.

Em vez disso, a empresa propõe medidas objetivas, como:

🔹 a maturidade da rede,

🔹 histórico de negociação pública,

🔹 e ausência de controle unilateral por uma única entidade.

A Ripple insiste que novas regras devem estar fundamentadas na legislação existente, e não inventadas por meio de ações de enforcement.

Este apelo por clareza surge à medida que a longa batalha legal entre a Ripple e a SEC se aproxima de suas etapas finais. Embora a juíza Analisa Torres tenha rejeitado uma moção de acordo em 15 de maio devido a questões processuais, é amplamente esperado que ambas as partes refilem e retomem as negociações.

A Ripple está usando este momento não apenas para defender sua própria posição, mas para ajudar a estabelecer padrões legais que poderiam moldar o futuro da indústria de cripto dos EUA.

💬 O que você acha? Devem haver regras claras para determinar quando um token não está mais sujeito às leis de valores mobiliários?



#Ripple , #SEC , #Xrp🔥🔥 , #DigitalAssets , #CryptoNewss

Fique um passo à frente – siga nosso perfil e fique informado sobre tudo que é importante no mundo das criptomoedas!

Aviso:

,,As informações e opiniões apresentadas neste artigo são destinadas exclusivamente a fins educacionais e não devem ser interpretadas como aconselhamento de investimento em qualquer situação. O conteúdo destas páginas não deve ser considerado como aconselhamento financeiro, de investimento ou qualquer outra forma de aconselhamento. Advertimos que investir em criptomoedas pode ser arriscado e pode levar a perdas financeiras.