Em 22 de maio de 2025, a comunidade blockchain testemunhou um incidente chocante. O Cetus Protocol, uma plataforma de finanças descentralizadas (DeFi) construída na rede Sui, foi hackeado e perdeu $260 milhões.
O evento causou graves danos financeiros e acendeu um acalorado debate sobre a descentralização, um princípio central da tecnologia blockchain.
A Rede Sui É Verdadeiramente Descentralizada?
Imediatamente após o hack, o Cetus rapidamente pausou seus contratos inteligentes para evitar mais perdas. Em seu último anúncio, o projeto afirmou que havia oferecido um acordo de whitehat ao hacker para recuperar os fundos roubados.
Embora a intenção por trás da pausa nos contratos possa ter sido boa, muitos especialistas argumentam que essa ação contradiz o espírito da descentralização, o valor fundamental da blockchain. Jesus Martinez, fundador da Legion, afirmou que isso era uma evidência clara de que a Sui não é verdadeiramente descentralizada.
“A descentralização é uma mentira. Eles estão bloqueando transações pelo ‘hack’ de $200 milhões que aconteceu na SUI. A máscara agora caiu”, disse Jesus Martinez.
Sua declaração rapidamente chamou a atenção da comunidade, gerando um amplo consenso. Duo Nine, fundador da YCC, reconheceu que o Cetus e a SUI podem ter tomado a decisão certa. No entanto, ele argumentou que a descentralização é apenas um termo de marketing para a maioria dos projetos, exceto para Bitcoin e Ethereum.
“Embora isso seja bom neste caso, isso mostra que a rede SUI pode congelar seus fundos sob demanda. A descentralização é apenas marketing fora do BTC/ETH”, disse Duo Nine.
Além disso, as dúvidas sobre a descentralização da Sui não são novas. Em maio de 2024, Justin Bons, fundador e CIO da CyberCapital, acusou publicamente a Sui de centralização. Ele afirmou que os fundadores controlavam 84% dos tokens em stake. Ele argumentou que, se um pequeno grupo controla a maioria dos tokens, os fundadores podem manipular o sistema à vontade, minando a descentralização.
Embora a Rede Sui tenha respondido, insistindo que seus fundadores não controlavam o tesouro ou os tokens alocados aos investidores, essas dúvidas persistiram. Após o hack do Cetus, as preocupações ressurgiram com nova intensidade.
“Os validadores da SUI estão coludindo para CENSURAR as TXs do hacker agora! Isso torna a SUI centralizada? A resposta curta é SIM; o que importa mais é o porquê? Os ‘fundadores’ possuem a maior parte do suprimento e há apenas 114 validadores”, disse Justin Bons.
Essas reações agudas mostram a sensibilidade dos usuários de blockchain a qualquer sinal de controle centralizado.
Debate Sem Fim: Controle vs. Sistemas Sem Permissão
O Cetus não é o primeiro caso a desencadear tal controvérsia. Na verdade, o hack da DAO em 2016 na Ethereum também provocou um hard fork, recriando a Ethereum Classic. A Solana também precisa de um consenso silencioso dos validadores para corrigir o bug de emissão ilimitada de tokens.
A rede Bitcoin também descobriu um bug crítico de inflação. Na época, os desenvolvedores do Bitcoin Core tiveram que entrar em contato discretamente com pools de mineração para corrigir a vulnerabilidade antes de divulgá-la ao público. Além disso, a Tether congelou bilhões de dólares para ajudar os esforços das forças de segurança.
Mais recentemente, o THORChain enfrentou críticas por ser usado por criminosos para lavar fundos roubados da Bybit e Coinbase.
“Cripto é uma mentira. Fomos prometidos uma descentralização pura, código imutável e sistemas sem confiança. Acontece que... a maioria das principais cadeias freou quando as coisas pioraram”, disse a investidora Cassie.sui.
Se um projeto como o THORChain opta por não intervir, enfrenta críticas legais e éticas. Se decide intervir e prevenir danos, é acusado de centralização. Ambos os lados parecem ter argumentos válidos.
“O mundo cripto está dividido. ‘Se eles podem congelar fundos, isso é realmente descentralizado?’ vs. ‘Eles salvaram $162 milhões de serem roubados permanentemente.’ Ambos os lados têm pontos válidos. Mas aqui está o que importa: Isso muda tudo sobre as suposições de segurança L1”, disse Gautham, cofundador da Polynomial.
A descentralização, uma vez o ideal central, agora está sendo testada pelas duras realidades das ameaças à segurança. Projetos como a Sui podem encontrar um equilíbrio entre segurança e descentralização? Ou estamos testemunhando o declínio do ideal de descentralização?
A questão da descentralização permanece sem resposta. No entanto, uma coisa é clara: este evento abalou profundamente a confiança na descentralização.
