De acordo com o ShibDaily, o presidente em exercício da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Mark Uyeda, destacou a incerteza jurídica contínua em torno das leis de títulos criptográficos, enfatizando a necessidade de uma orientação regulatória mais clara. Durante a mesa redonda inaugural da Crypto Task Force da SEC, Uyeda abordou os desafios na classificação de ativos criptográficos sob as leis federais de valores mobiliários. Ele enfatizou a importância de fornecer orientação mais clara aos participantes do mercado e sugeriu que a SEC deveria considerar a criação de regras em vez de depender apenas de ações de execução para definir o status legal das criptomoedas.
Uyeda reconheceu que, desde o início do Bitcoin em 2008, tem havido um debate contínuo entre reguladores, participantes do mercado e tribunais sobre se os criptoativos atendem à definição legal de contratos de investimento. O Teste Howey, uma decisão da Suprema Corte de 1946, é o principal padrão legal usado para determinar o que se qualifica como um título. No entanto, decisões judiciais conflitantes sobre a aplicação do Teste Howey a criptoativos criaram incerteza para investidores e empresas. "Dezessete anos depois, participantes do mercado, advogados, acadêmicos, formuladores de políticas e reguladores ainda estão lutando com questões críticas relacionadas ao status desses novos criptoativos sob as leis federais de valores mobiliários", afirmou Uyeda.
Ele observou ainda que os tribunais de apelação emitiram decisões conflitantes sobre aspectos-chave da decisão, destacando a incerteza jurídica em torno de sua interpretação. Uyeda destacou que os tribunais diferem em sua interpretação da confiança do investidor, com alguns exigindo que o sucesso de todos os investidores dependa da experiência do promotor, enquanto outros consideram suficiente se o resultado financeiro de um investidor estiver vinculado aos esforços do promotor ou de terceiros. Além disso, os tribunais de apelação permanecem divididos sobre se um contrato de investimento necessita de esforços contínuos do promotor após uma venda ou se ações gerenciais substanciais tomadas antes da compra são suficientes para atender ao limite legal. Apesar dessas interpretações divergentes, Uyeda enfatizou que tais desacordos legais não são sem precedentes, observando que "uma opinião judicial é limitada aos fatos e circunstâncias particulares daquele caso". Ele acrescentou que quando as opiniões judiciais criaram incerteza para os participantes do mercado no passado, a Comissão e sua equipe intervieram para fornecer orientação.