Akcje firmy „Strategy” wzrosły o ponad 6% w handlu po zamknięciu we wtorek, po tym jak MSCI ogłosiło, że nie będzie kontynuować swojego wniosku o usunięcie firm zajmujących się cyfrowymi aktywami (DATCOs) z indeksów w trakcie przeglądu w lutym 2026 roku.
Wzrost ten nastąpił po sesji, w której akcje firmy spadły o około 4%, zamykając się blisko 158 dolarów, co czyni je niższymi o około 67% w porównaniu do szczytu zarejestrowanego w lipcu 2025 roku na poziomie 434 dolarów, według danych „Yahoo Finance”.
Niemniej jednak akcja wciąż wzrosła o około 4% od początku roku.
Decyzja MSCI oznacza, że „Strategy” – wcześniej znana jako „MicroStrategy” – pozostanie w globalnych indeksach MSCI dostępnych dla inwestorów, obok innych firm utrzymujących Bitcoin na swoich bilansach.
Mimo że MSCI postanowiła zachować obecny status tych firm na razie, niepewność co do ich przyszłej przydatności do indeksów nadal istnieje.
MSCI wyjaśniła, że zamierza rozpocząć szersze konsultacje dotyczące klasyfikacji firm nieczynnych lub inwestycyjnych, po ostrzeżeniach inwestorów, którzy wskazali, że niektóre z tych firm są coraz bardziej podobne do funduszy inwestycyjnych, które nie są kwalifikowane do dołączenia do indeksów akcji MSCI.
Do czasu zakończenia tej przeglądu firmy „DATCOs”, które posiadają aktywa cyfrowe stanowiące 50% lub więcej ich całkowitych aktywów, będą nadal należały do indeksów, pod warunkiem spełnienia wymogów, przy czym wszelkie zwiększenia liczby akcji lub współczynników indeksowania zostaną zawieszone, a dodawanie nowych firm lub ich awansowanie do większych kategorii zostanie odłożone.
W październiku MSCI zaproponowała wykluczenie tych firm, co wywołało obawy przed możliwym wycofaniem inwestycji w wysokości do 8,8 miliarda dolarów.
Propozycja została również uznana za czynnik, który może zwiększyć presję na „Strategy”, zwłaszcza że kurs jej akcji doświadczył silnych wahаний w związku ze spadkiem wartości Bitcoin i niestabilnością rynku.
W odpowiedzi „Strategy” wezwała komisję indeksów akcji MSCI do ponownego rozważenia propozycji, argumentując, że prowadzi ona do nieuczciwej porównywalności firm operacyjnych zarządzających portfelami cyfrowymi z funduszami inwestycyjnymi, a ponadto może spowodować zamieszanie na rynku i sprzeciwiać się kierunkom polityki finansowania cyfrowego w Stanach Zjednoczonych.
